Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15332 (ключевые темы: квалифицирующий признак - насилие, опасное для жизни - отмена приговора - инвалидность - угроза)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15332

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Заблоцкой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 г. кассационные жалобы осужденных Румилиди Ю.П., Уварова Л.П. и кассационное представление заместителя Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Ефимова С.А., на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г., которым

Румилиди Юрий Павлович, ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., судимый, 25 июля 2006 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 25 мая 2009 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2010 г. по отбытии срока наказания.

Уваров Леонид Павлович, ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., судимый, 25 июля 2008 г. Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 сентября 2009 г. по отбытии срока наказания,

осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, каждый, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Румилиди Ю.П. и Уварову Л.П. исчислен с 22 мая 2011 г.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Взысканы с Румилиди Ю.П. и Уварова Л.П. процессуальные издержки в сумме ... рубль ... копеек за оказанные услуги адвокатами по их защите, в доход государства, также взысканы с каждого осужденного в порядке солидарности судебные издержки в сумме ... рубля ... копеек в доход государства.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвокатов Федоровой Е.Г. и Бузиной О.В., осужденного Уварова Л.П. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Павловой К.В., поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия установила:

Румилиди и Уваров каждый, признаны виновными в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 22 мая 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину свою не признали.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Уваров Л.П. не согласен с приговором, поскольку считает, что его действия судом квалифицированы неверно.

Утверждает, что, несмотря на противоречия в показаниях свидетелей и нарушение уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования суд не дал ему возможность отразить свою позицию по делу.

Указывает, что раскаялся и принес извинения потерпевшему, имеет положительную характеристику.

Кроме того, суд не учел нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей и необоснованно взыскал с него процессуальные и судебные издержки.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение либо приговор изменить, переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Румилиди Ю.П. также не соглашается с приговором, поскольку суд не принял во внимание противоречия в показаниях свидетелей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его инвалидность 2 группы, наличие у него врожденной глаукомы глаз.

При этом суд не учел мнение участников процесса и назначил осужденным более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель. Просит смягчить ему наказание.

В кассационном представлении прокурор Ефимов С.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает на наличие противоречий в показаниях потерпевшего М. и свидетеля Г.

Кроме того, по мнению прокурора, суд в приговоре неверно указал квалифицирующий признак "угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья", а также необоснованно признал в действиях Румилиди рецидив преступлений, несмотря на совершение им опасного рецидива исходя из тяжести ранее совершенных им преступлений.

Просит приговор изменить.

Обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления, основан на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Румилиди Ю.П. и Уваров Л.П., находясь по адресу: ..., имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, в ходе беседы с ранее незнакомым им потерпевшим М., действуя согласно заранее отведенной каждому роли, получив отказ потерпевшего на требование Уварова о немедленной передаче денежных средств, совместно напали на Мен., причинив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и открыто похитили из правого кармана его брюк денежные средства в размере ... рублей ... копеек, после чего пытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства установлены показаниями потерпевшего М., а также свидетелей: Г., непосредственно присутствующего на месте происшествия; свидетелей Р. и Ш.; письменными материалами: заявлением потерпевшего М., заключением судебно-медицинской экспертизы; справкой из травмопункта; протоколом личного досмотра Уварова Л.П.; вещественными доказательствами, оценка которым в совокупности дана в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего, свидетелей, а также осужденных Румилиди Ю.П. и Уварова Л.П., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд обоснованно и мотивированно указал причины, по которым не доверяет показаниям осужденных, так как они противоречат друг другу и направлены на избежание уголовной ответственности.

Доводы кассационного представления и жалоб о наличии противоречий в показаниях потерпевшего М. и свидетеля Г. в части предмета, используемого при нанесении удара потерпевшему, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" осужденным не вменялся и, следовательно, данное обстоятельство, не влияет на квалификацию действий осужденных.

Доводы представления о неверном указании в описательно-мотивировочной части приговора на квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия", следует признать несостоятельными, поскольку данный вывод суда описывает субъективное отношение потерпевшего к примененному в отношении него насилию, а не указывает на наличие угроз со стороны осужденных, поскольку согласно приговора Уваров и Румилиди угроз потерпевшему не высказывали, а непосредственно после требования передачи имущества напали на него, и стали наносить многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела М.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления и правильно квалифицировал действия Румилиди Ю.П. и Уварова Л.П., каждого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Уварова Л.П. о неверной квалификации его действий, судебная коллегия признает необоснованными.

Вопреки доводам жалобы суд выслушал мнение всех участников процесса, все ходатайства, в том числе и стороны защиты, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечаний на который Уваров не подавал.

Кроме того, судом, вопреки доводам жалобы, с осужденных Уварова и Румилиди правомерно взысканы процессуальные и судебные издержки, их сумма не является завышенной и подтверждена материалами дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно, всесторонне в соответствии с законом.

Наказание осужденным назначено в пределах санкции статьи УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, которые факта нанесения ударов потерпевшему не отрицали и ранее были судимы за совершение умышленных преступлений.

С доводами представления о признании в действиях Румилиди особо опасного рецидива, согласиться нельзя, поскольку данное обстоятельство не влияет на назначенную осужденному меру наказания и вид исправительного учреждения.

Кроме того, суд, вопреки доводам жалобы принял во внимание нахождение на иждивении у Уварова двух несовершеннолетних детей, а документов, подтверждающих наличие у Румилиди инвалидности 2 группы и врожденного заболевания, суду не представлено.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Кассационная инстанция считает назначенное Румилиди и Уварову наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, а также данным о личности виновных и не усматривает оснований к его смягчению, в том числе по доводам кассационных жалоб.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г. в отношении осужденных Румилиди Юрия Павловича и Уварова Леонида Павловича оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи