Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15342 (ключевые темы: насильственные действия - хулиганские побуждения - физическая боль - неуважение к обществу - предмет, использованный в качестве оружия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15342

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шпаковской А.К., кассационные жалобы осужденных Аралова Т.Б. и Жураева Н.Ф.у. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года, которым

Жураев Н.Ф., гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, имеющий двух малолетних детей, не судимый,

осужден по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении Нащекина А.М.) к 1 году лишения свободы;

по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении Колесникова Д.А.) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Жураеву Н.Ф.у. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 23 декабря 2010 года;

Аралов Т.Б., гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, имеющий двух малолетних детей, не судимый,

осужден по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении Нащекина А.М.) к 1 году лишения свободы;

по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении Колесникова Д.А.) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Аралову Т.Б. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 23 декабря 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденных Аралова Т.Б. и Жураева Н.Ф.у., адвокатов Гущина В.А. и Сорокина В.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Аралов Т.Б. и Жураев Н.Ф.у. признаны виновными:

в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору;

в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 23 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Аралов Т.Б. и Жураев Н.Ф.у. вину не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шпаковская А.К., не оспаривая доказанность вины осужденных Аралова Т.Б. и Жураева Н.Ф.у., размер назначенного им наказания, просит приговор изменить, уточнить, что Аралов Т.Б. и Жураев Н.Ф.у. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. При этом государственный обвинитель отмечает, что суд вышел за пределы предъявленного осужденным обвинения по ст. 213 ч. 2 УК РФ, по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении Колесникова Д.А.), указав в приговоре о совершении Араловым Т.Б. и Жураевым Н.Ф.у. хулиганства с применением оружия, нанесении насильственных действий в отношении Колесникова Д.А. Однако Аралову Т.Б. и Жураеву Н.Ф.у. органами следствия предъявлено обвинение в совершении хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В кассационных жалобах осужденные Аралов Т.Б. и Жураев Н.Ф.у. просят приговор отменить, поскольку их виновность не доказана. Выводы суда основаны на недостоверных доказательствах и предположениях, утверждают, что сговора не было, пневматический пистолет не применялся, электрошокового устройства не имели. Все события произошли по вине потерпевших, допускавших оскорбительные высказывания в их адрес, а впоследствии и применивших насилие, отмечают, что их действия в нарушение требований ст. 17 УК РФ неверно квалифицированы ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ дважды, как два преступления, поскольку отсутствует совокупность преступлений. Назначенное им наказание является чрезмерно суровым и не соответствует характеризующим их личность данным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного, кассационных жалоб осужденных, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Аралова Т.Б. и Жураева Н.Ф.у. в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевших Н.А.М. и К.Д.А., свидетеля Б.Э.Н. об обстоятельствах совершенного Араловым Т.Б. и Жураевым Н.Ф.у. хулиганства в кафе "...", в нанесении побоев Н.А.М. и совершении иных насильственных действий в отношении К.Д.А. с использованием различных предметов, в том числе стеклянных бутылок, пневматического пистолета, электрошокового устройства, деревянного бруска;

показаниями свидетеля Ю.А.Д. - официанта кафе, об обстоятельствах содеянного Араловым Т.Б. и Жураевым Н.Ф.у., высказывавших оскорбления в адрес потерпевших, нанесении Жураевым Н.Ф. удара бутылкой водки по голове Н.А.М., метании Араловым Т.Б. в сторону потерпевших различных предметов со стола. Попытки успокоить осужденных к положительным результатам не привели. Более того, Аралов Т.Б. достал пистолет, который у него отняли;

показаниями свидетеля Ш.С.В. - администратора кафе, наблюдавшей нанесение удара Жураевым Н.Ф. бутылкой по голове Н.А.М. Поскольку в кафе началась паника она стала выводить из помещения посетителей кафе. Видела как Аралов Т.Б. достал пистолет, который у него отняли, Жураев Н.Ф. палкой нанес удар по спине К.Д.А.;

показаниями свидетелей Х.Д.С. и Я.С.П. - сотрудников милиции, прибывших в кафе по вызову тревожной кнопки, где администратор кафе указала на Аралова Т.Б. и Жураева Н.Ф.у., как на лиц, совершивших преступные действия с использованием электрошокера и пистолета.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они не имели причин оговора осужденных, их показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

заявлениями потерпевших Н.А.М. и К.Д.А. о совершенном в отношении них Араловым Т.Б. и Жураевым Н.Ф.у. преступных действий;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является помещение кафе "...", где в ходе осмотра изъяты стеклянное горлышко от бутылки и другие предметы;

протокол осмотра предметов, то есть пневматического пистолета, стеклянного горлышка от бутылки, стеклянной ручки от графина;

заключениями медицинского эксперта о наличии у потерпевших Н.А.М. и К.Д.А. телесных повреждений и другие материалы уголовного дела.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Аралова Т.Б. и Жураева Н.Ф.у. по ст. 213 ч. 2, ст. 116 ч. 2 п. "а", ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденных, как об этом просят осужденные, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности совершения преступлений Араловым Т.Б. и Жураевым Н.Ф.у. группой лиц по предварительному сговору, являлись предметом исследования суда первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами по делу.

Давая оценку проверенным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, указав в приговоре, что действия Аралова Т.Б. и Жураева Н.Ф.у. носили согласованный, целенаправленный характер, с проявлением явного неуважения к обществу, нарушающими общественный порядок, с использованием предметов в качестве оружия, то есть пневматического пистолета, электрошокера, деревянного бруска, стеклянной бутылки, нанесением Н.А.М. и К.Д.А. ударов.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы о том, что выводы суда основаны на предположениях.

В судебном заседании все материалы проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает необходимым внести уточнения в приговор о том, что Аралов Т.Б. и Жураев Н.Ф.у. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия именно такое обвинение было предъявлено Аралову Т.Б. и Жураеву Н.Ф.у., которое нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, в связи с чем постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания Аралову Т.Б. и Жураеву Н.Ф.у. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Аралов Т.Б. и Жураев Н.Ф.у. к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются положительно, каждый из них имеет двоих малолетних детей.

С учетом изложенных обстоятельств и изменений, внесенных в ст. 116 УК РФ, судебная коллегия находит возможным назначить Аралову Т.Б. и Жураеву Н.Ф.у. по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ за преступление в отношении потерпевшего Н.А.М.; ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ за преступление в отношении потерпевшего К.Д.А. наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, назначенное Аралову Т.Б. и Жураеву Н.Ф.у. наказание по ст. 213 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности виновных, в том числе изложенным в жалобах осужденных.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить Аралову Т.Б. и Жураеву Н.Ф.у. окончательное наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года в отношении Жураева Н.Ф. и Аралова Т.Б. изменить:

в описательно-мотивировочной части уточнить, что Аралов Т.Б. и Жураев Н.Ф.у. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору;

иные насильственные действия в отношении потерпевшего Колесникова Д.А., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Назначить Жураеву Н.Ф.у. по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ за преступление в отношении потерпевшего Н.А.М. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 5%;

по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ за преступление в отношении потерпевшего К.Д.А. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 5%.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2, 116 ч. 2 п. "а" УК РФ в отношении Колесникова Д.А., 116 ч. 2 п. "а" УК РФ в отношении Н.А.М. с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначить Жураеву Н.Ф.у. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 23 декабря 2010 года.

Назначить Аралову Т.Б. по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ за преступление в отношении потерпевшего Н.А.М. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 5%;

по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ за преступление в отношении потерпевшего Колесникова Д.А. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 5%.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 2, 116 ч. 2 п. "а" УК РФ в отношении К.Д.А., 116 ч. 2 п. "а" УК РФ в отношении Н.А.М. с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначить Аралову Т.Б. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 23 декабря 2010 года

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи