Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15362/11 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - срок отбывания наказания - виды исправительных учреждений - меры наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15362/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Цыкунова В.Д. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым

Цыкунов В.Д., ранее судимый Приуральским районным судом Ямало-Ненецкого АО 03.03.2009 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы по отбытии наказания 02.11.2010 г.;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 (десяти) месяцам годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08.11.2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время задержания Цыкунова В.Д. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - с 21.09.2011 г. по 22.09.2011 г.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Цыкунов В.Д. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Цыкунов В.Д. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Цыкунов В.Д. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание или изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Цыкунову В.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

При решении вопроса о виде наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного. При этом суд учел, что Цыкунов В.Д. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Цыкунова В.Д. рецидива.

Проанализировав конкретные обстоятельства преступлений, совокупность характеризующих личность виновного сведений, суд пришел к выводу о возможности исправления виновного лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Основные положения при назначении наказания судом соблюдены. Размер наказания определен судом в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, а вид исправительного учреждения назначен согласно требованиям ст. 58 УК РФ. При таких условиях доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания не нашли своего подтверждения, так как, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции назначил ему наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, а также изменения вида исправительного учреждения, о чем он просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года в отношении Цыкунова В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи