Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15369/11 (ключевые темы: иждивенец - место жительства - изменение приговора - степень общественной опасности - беременность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 22-15369/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Каримова А.Б. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, которым

Каримов А.Б. ранее несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Каримову А.Б. исчислен с 27 июля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Каримова А.Б. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Каримов А.Б. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление совершено 25 июля 2011 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Каримов А.Б. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Каримов А.Б. выражает свое несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, при этом сообщает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, чем он способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, отмечает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что у него на иждивении находится беременная супруга и пожилые родители, по делу отсутствует материальный ущерб, он (Каримов) принес извинения потерпевшей, автор жалобы просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает мнение о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Каримова А.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Каримову А.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении беременную супругу, публично принес извинения потерпевшей, а также отсутствие реального ущерба, подлежащего возмещению, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом данных о личности Каримова А.Б., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Каримову А.Б. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств, подтверждающих нахождение у Каримова А.Б. на иждивении иных лиц, кроме учтенных судом, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии представлено не было.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Каримовым А.Б. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Каримову А.Б. наказания, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года в отношении Каримова А.Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи