Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15384 (ключевые темы: наркотические средства - судимость - привлечение к административной ответственности - изменение приговора - активное способствование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15384

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Гужевой М.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, которым

Гужева М.В., ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 августа 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденной Гужевой М.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Гужева М.В. признана виновной в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, преступление совершено 04 августа 2011 года в г. Москве, г. Зеленоград. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Гужева М.В. вину признала. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Гужева М.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, обращает внимание на свой возраст, отсутствие судимостей, не привлечение к административной ответственности, положительные характеристики, не нахождение на учете в НД и ПНД, признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления и изобличении лица, у которого приобрела наркотическое средство, осужденная просит применить ст. 73 УК РФ либо смягчить наказание на основании ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Гужевой М.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гужевой М.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденной, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гужевой М.В., в том числе, отсутствие у нее судимостей, не привлечение к административной ответственности, активное способствование в раскрытии преступления и изобличении лица, у которого приобрела наркотическое средство, а также отношение Гужевой к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Гужевой М.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гужевой М.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Гужевой М.В. преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем осужденная просит в кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года в отношении Гужевой М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи