Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15385 (ключевые темы: компенсация морального вреда - гражданский иск - специализированный государственный орган - лишение водительских прав - ограничение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15385

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационные жалобы потерпевших П1 и П2 на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 18 октября 2011 года, которым

Асташкин И.С. ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ на 1 год лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Асташкину И.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

На Асташкина И.С. возложены обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

С Асташкина И.С. в пользу П1 взыскано ... рублей в счет компенсации мотального вреда и ... рубля ... копеек в счет возмещения материального ущерба.

С Асташкина И.С. в пользу П2 взыскано ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение потерпевших П1 и П2 по доводам кассационных жалоб и поддержавших их; мнение осужденного Асташкина И.С. и защитника - адвоката Дудника А.Л. возражавших против доводов кассационных жалоб, полагавших необходимым приговор оставить без изменения; мнение прокурора Девятьяровой Е.В. частично поддержавшей доводы кассационных жалоб потерпевших, полагавшей необходимым приговор в части гражданских исков о компенсации морального вреда отменить, тот же приговор изменить: действия Асташкина И.С. квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с возложением ограничений: не уходить из квартиры в период с 22 часов до 7 часов, не посещать массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и являться в указанный орган не менее трех раз в месяц для регистрации, судебная коллегия установила:

Асташкин И.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, 06 апреля 2011 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Асташкин И.С. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевшая П1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что приговор суда является чрезмерно мягким, Асташкину И.С. необходимо назначить реальное наказание. Суд не в полной мере принял во внимание серьезные тяжкие последствия преступления и необоснованно взыскал ... рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того, Асташкина И.В. необходимо лишить права управления транспортными средствами как лицо, страдающее психическим заболеванием. Просит приговор отменить.

Потерпевший П2 в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором в части размера назначенного Асташкину И.С. чрезмерно мягкого наказания, полагает, что ему необходимо назначить реальное наказание. Кроме того, суд необоснованно уменьшил сумму компенсации морального вреда, не в полной мере приняв во внимание серьезные тяжкие последствия преступления. Асташкин И.С. не раскаялся в совершенном преступлении, не работает, причиненный ущерб в полном объеме не загладил. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит состоявшийся по делу приговор подлежащим изменению и отмене в части разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Асташкину И.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года приговор суда в части назначения Асташкину И.С. наказания подлежит изменению. Так, в соответствии с указанным законом, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, за исключением ряда преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, к которым ст. 264 УК РФ не относится, а также случаев, когда лишение свободы предусмотрено в качестве единственного вида наказания санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести по неосторожности, Асташкин И.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, частично возместил ущерб потерпевшим, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также судебная коллегия принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено и санкция данной части статьи предусматривает альтернативные виды наказания. Лишение свободы, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, Асташкину И.С. назначено быть не может. Кроме того, поскольку согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено только при осуждении лица к лишению свободы, это наказание к Асташкину И.С. также не применимо.

Таким образом, исходя из санкции статьи, с учетом данных о личности Асташкина И.С., судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

По смыслу закона потерпевшему предоставляется право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, независимо от того, имущественные или неимущественные права его нарушены. Потерпевший при производстве по уголовному делу вправе заявить гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного как насильственным преступлением, так и преступлением, не соединенным с насилием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства потерпевший вправе взыскать сумму, причитающуюся ему в виде компенсации за моральный вред, которые выразились в его страданиях.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем приговор в части разрешения гражданских исков П1 и П2 о компенсации морального вреда подлежит отмене, а гражданские иски о возмещении морального вреда необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные требования требуют представления дополнительных доказательств и расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 18 октября 2011 года в отношении Асташкина И.С. изменить:

действия Асташкина И.С. квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории, где осужденный зарегистрирован, не менять места жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации.

Приговор в части разрешения гражданских исков П1 и П2 о компенсации морального вреда - отменить.

Передать материалы уголовного дела в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевших - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи