Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15386/11 (ключевые темы: изменение приговора - состояние здоровья - судимость - степень общественной опасности - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15386/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Рябухина В.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым

Рябухин В.В., ранее судимый: 12 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности данного наказания и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка г. Москвы, мировым судьей судебного участка г. Москвы от 09 июля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, освобожденный 03 марта 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяц 20 суток; 23 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 марта 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Рябухина В.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Рябухин В.В. признан виновным в совершении незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Рябухин В.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Рябухин В.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку имелись основания для назначения более легкого наказания, при этом утверждает, что является единственным кормильцем ребенка ... г. рождения, однако, не рассматривался вопрос о применении ст. 82 УК РФ, обращает внимание на свое состояние здоровья, повлекшее утрату трудоспособности, положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние, считает, что суд необоснованно принял во внимание его предыдущие судимости, поскольку за ранее совершенные преступления он уже понес наказание, считает, что суд не учел положения ч. 3 ст. 62 УК РФ, осужденный просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Рябухина В.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Рябухину В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рябухина, наличие у него инвалидности 2 группы.

С учетом данных о личности Рябухина В.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Рябухину В.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения преступления, за которое Рябухин осужден настоящим приговором, у Рябухина имелись не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений небольшой тяжести. В полном соответствии с требованиями УПК РФ, суд принял во внимание данное обстоятельство как характеризующее личность Рябухина, однако, не признавал его отягчающим.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Рябухиным В.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в представленных материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции также представлено не было. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Рябухина положений ст. 82 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Рябухиным В.В. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Рябухину В.В. более мягкого наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда город Москвы от 18 октября 2011 года в отношении Рябухина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи