Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15395 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - иждивенец)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 22-15395

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А. и Музыченко О.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Афрони И.И. и Бурлака С.Н. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, которым

Афрони И.И. ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и

Бурлака С.Н., ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Афрони И.И. и Бурлака С.Н. исчислен с 29 июля 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденных Афрони И.И. и Бурлака С.Н., защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Афрони И.И. и Бурлака С.Н. каждый признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 29 июля 2011 года, в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Афрони И.И. и Бурлака С.Н. вину признали. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Афрони И.И. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим характеру и общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, утверждает, что проживал на территории РФ со своей больной, нетрудоспособной супругой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства в г. Москве и постоянной регистрации в Молдове характеризуется положительно, отмечает, что приговор по делу был постановлен в особом порядке, однако, суд дал несправедливую оценку характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и данным его (Афрони) личности, а также признанию им своей вины и раскаянию в содеянном, влиянию назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи, осужденный просит снизить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Бурлака С.Н. выражает не согласие с приговором суда, считая его суровым, отмечает, что ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, признала свою вину и не препятствовала следствию, раскаялась в содеянном, публично принесла извинения потерпевшему, которому возвращено имущество и возмещен моральный вред, осужденная просит снизить срок наказания, применить ст. 73 УК РФ, или изменить режим содержания на более мягкий.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сергуняева Л.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия находит приговор в отношении Афрони И.И. и Бурлака С.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Афрони И.И. и Бурлака С.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания Афрони и Бурлака, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденных, в том числе, положительные характеристики, отсутствие судимостей, принесение публичного извинения потерпевшему, возмещение материального ущерба потерпевшему родственниками Афрони, наличие у Афрони на иждивении ребенка, а также отношение осужденных к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности каждого из осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Афрони и Бурлака наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом судом учтены и роль каждого из осужденных при совершении данного преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Афрони И.И. и Бурлака С.Н. преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. 73 УК РФ, о чем осужденные просят в кассационных жалобах.

Вид исправительного учреждения Бурлака С.Н. назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда город Москвы от 01 ноября 2011 года в отношении Афрони И.И. и Бурлака С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи