Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15423 (ключевые темы: очная ставка - изменение приговора - исправительные колонии особого режима - преступление - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15423

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А. и Широкова А.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Фадеева К.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года которым

Фадеев К.А., ранее судимый: 1) 4 апреля 2002 года городским судом Московской области по п.п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.06.2007 года по отбытии срока наказания, 2) 9 октября 2007 года районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 31.12.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Приговором постановлено взыскать с Фадеева К.А. в пользу П1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба ... рублей.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения осужденного Фадеева К.А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор отменить либо смягчить вид назначенного Фадееву исправительного учреждения, мнение прокурора Коловайтес С.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

указанным приговором Фадеев был признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору преступление было им совершено в г. Москве, в г. Зеленоград 26 июня 2011 года.

Обстоятельства, установленные судом, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Фадеев виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Фадеев, выражает несогласие с приговором, указывает, что дело было рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном. Вывод о его виновности основан только на показаниях потерпевшей, хотя последняя неоднократно меняла свои показания. Как указано в жалобе, ни один из свидетелей не подтвердил его причастность к совершению данного преступления, в протоколе осмотра места происшествия не зафиксировано каких-либо следов борьбы, очная ставка между ним и потерпевшей проводилась в отсутствие защитника, судебно-медицинская экспертиза доказательством его вины также не является. С учетом данных обстоятельств Фадеев просит приговор изменить - снизить назначенное ему наказание и смягчить режим исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Фадеева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей П1 в судебном заседании и в период предварительного расследования в ходе очной ставки с Фадеевым, согласно которым 26 июня 2011 года она, отдыхая со своей знакомой и детьми у пруда в г. Зеленоград, познакомилась с Фадеевым и знакомыми последнего. Они вместе проводили время, а вечером, когда они гуляли вдвоем с Фадеевым, последний потребовал передать ему денежные средства, а когда она отказалась выполнить его требования, Фадеев схватил ее за шею, повалил на землю, стал душить. Потом он вырвал у нее сумку и стал убегать. Она, поднявшись проследовала за ним и по дороге обнаружила свои вещи, которые Фадеев выбрасывал из сумки. Таким образом, она нашла все принадлежащее ей имущество, за исключением денежных средств в размере ... рублей;

- показаниями свидетеля С1, согласно которым он является сыном потерпевшей П1. 26.06.2011 года он видел, как П1 пошла гулять с незнакомым мужчиной. На следующий день от матери ему стало известно, что данный мужчина напал на нее, душил ее и похитил деньги в сумме ... рублей;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей были обнаружены телесные повреждения;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому 28.06.2011 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Фадеев;

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и относимыми. Утверждения Фадеева о том, что очная ставка между ним и потерпевшей проводилась в отсутствие защитника, опровергаются протоколом указанного следственного действия, из которого следует, что защитник при его проведении участвовал.

Оценив показания потерпевшей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Убедительных доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей оснований для оговора Фадеева, суду представлено не было. Вопреки мнению осужденного, существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о его виновности, в показаниях потерпевшей не имеется.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Доводы Фадеева о непричастности к инкриминируемому деянию были судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения. Оснований не соглашаться с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам по делу, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, на основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Фадеева в его совершении и квалификации его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку примененное осужденным насилие, выразившееся в том, что он душил потерпевшую, в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья П1.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было. Доводы осужденного о том, что дело было рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, ничем не подтверждены.

При назначении наказания Фадееву суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и то, что он ранее судим. Выводы суда о необходимости назначения Фадееву наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Фадеевым преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного Фадееву наказания.

С учетом того, что в действиях Фадеева усматривается особо опасный рецидив преступлений суд, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения приговора в этой части также не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года в отношении Фадеева К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи