Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15426/11 (ключевые темы: отмена условного осуждения - федеральное бюджетное учреждение - гарантия - статья 228 ук - орган исполнения наказаний)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15426/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Музыченко О.А., Широкова А.И.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Гриднева О.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года, которым удовлетворено представление начальника ФБУ УИИ N 10 города Зеленограда УФСИН России по городу Москве и отменено условное осуждение в отношении

Каштанова А.А., осужденного приговором Измайловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения адвоката Гриднева О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года удовлетворено представление начальника ФБУ УИИ N 10 города УФСИН России по городу Москве и отменено условное осуждение в отношении Каштанова, осужденного приговором Измайловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей.

В кассационной жалобе адвокат Гриднев указывает, что решение суда принято необоснованно, без учета фактических обстоятельств дела, личности осужденного.

Утверждает, что Каштанов неоднократно общался с инспектором по телефону и сообщал о месте своего нахождения, от явок в уголовно-исполнительную инспекцию не уклонялся, следовательно, инспектором искусственно созданы условия, послужившие основаниями для обращения в суд. Отмечает, что указанные инспектором обстоятельства послужили также основанием и к назначению вида исправительного учреждения.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, меру пресечения отменить до принятия решения по делу судом первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ФБУ "МРУИИ N 10 УФСИН России по городу Москве" Горячева Г.А. настаивает на том, что Каштанов скрылся от контроля инспекции, игнорировал наказание, назначенное ему судом, своим поведением не доказал своего исправления. Находит постановление суда обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

При принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия, исходя из положений Конституции РФ, призван обеспечить одинаковые по своей природе (независимо от стадии производства по уголовному делу) судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности.

По смыслу закона, вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

Как усматривается из представленного материала, рассмотрение дела по представлению начальника УИИ N 10 УФСИН России по городу Москве произведено судом в отсутствие Каштанова.

Рассмотрев дело без участия осужденного, адвоката, суд нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, что привело к лишению и ограничению гарантированных УПК РФ прав, в том числе ознакомиться с данными материалами и привести доводы по представлению.

Таким образом, вопрос об отмене условного осуждения разрешен исключительно на основе аргументов, изложенных в представлении органа, исполняющего наказание, и мнения прокурора, что повлекло за собой нарушение права Каштанова на защиту и конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах постановление суда об отмене условного осуждения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей материалов на новое рассмотрение, при котором суду подлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, могут быть проверены при новом рассмотрении представления судом первой инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления, судебная коллегия считает необходимым установить срок содержания Каштанова под стражей до 20 января 2012 года для принятия решения судом по представлению органа, исполняющего наказание, об отмене условного осуждения в отношении Каштанова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года, которым удовлетворено представление начальника ФБУ УИИ N 10 города Зеленограда УФСИН России по городу Москве и отменено условное осуждение в отношении Каштанова А.А. - отменить, материалы по ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания под стражей осужденного Каштанова А.А. до 20 января 2012 года.

Председательствующий

Судьи