Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15429 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - виды наказания - лишение водительских прав - ограничение свободы - место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15429

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Сударчикова П.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года, которым

Макаров С.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ на 1 год лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Макарову С.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

На Макарова С.А. возложены обязанности не покидать фактического места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Сударчикова П.В., осужденного Макарова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Макаров С.А. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, 03 июня 2011 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаров С.А. вину признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник - адвокат Сударчиков П.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя анализ собранных по делу доказательств, отмечает, что суд не принял во внимание существенные обстоятельства, определяющие квалификацию деяния, придал заранее установленную силу доказательствам виновности, фактически отказавшись рассматривать основания и доводы защиты о применении норм ст.ст. 25, 28 УПК РФ и ст.ст. 75, 76 УК РФ. Судом без учета фактических данных оценена личность Макарова С.А. как нуждающегося в исправлении непременно избранным видом наказания. Суд при определении размера и вида наказания не принял во внимание обстоятельства, влияющие на предусмотренные процессуальным законом условия жизни его семьи. На основании изложенного, защитник просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, либо изменить приговор, применив положения ст.ст. 25, 28 УПК РФ и ст.ст. 75, 76 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баранова Е.В. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшийся по делу приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Макарова С.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Обстоятельства дела, доказательства, представленные органами предварительного расследования, и доводы сторон судом исследованы всесторонне, объективно и получили надлежащую оценку в приговоре, в том числе показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о неполноте судебного следствия, своего подтверждения по материалам дела так же не находят. Ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в отношении Макарова С.А. в связи с деятельным раскаянием и ввиду примирения с потерпевшим рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке, решения по заявленным ходатайствам изложены виде отдельных постановлений, надлежаще мотивированы, обоснованны и законны. В приговоре суд первой инстанции также мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон и ввиду деятельного раскаяния. Оснований не согласиться с мнением суда по этому вопросу судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Макарова С.А.

Доводы жалоб о нарушении судом принципа состязательности сторон своего подтверждения не находят, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства по делу в отношении Макарова С.А. допущено не было.

Вместе с тем, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года приговор суда в части назначения Макарову С.А. наказания подлежит изменению. Так, в соответствии с указанным законом, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, за исключением ряда преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, к которым ст. 264 УК РФ не относится, а также случаев, когда лишение свободы предусмотрено в качестве единственного вида наказания санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, Макаров С.А. ранее не судим, состоит в браке, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются наличие у Макарова С.А. на иждивении детей ... и ... года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, факт добровольного возмещения Макаровым С.А. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено и санкция данной части статьи предусматривает альтернативные виды наказания. Лишение свободы, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, Макарову С.А. назначено быть не может. Кроме того, поскольку согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено только при осуждении лица к лишению свободы, это наказание к Макарову С.А. также не применимо.

Таким образом, исходя из санкции статьи, с учетом данных о личности Макарова С.А., судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года в отношении Макарова С.А. изменить:

действия Макарова С.А. квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории, где осужденный зарегистрирован, не менять места жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С

Судьи