Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15446 (ключевые темы: ст 158 ук рф - хищение - срок отбывания наказания - лишение свободы - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15446

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Горелова Д.Ю. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года, которым

Горелов Д.Ю. ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу: ..., неработающий, судимый: 1) 18.06.2003 г. с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27.04.2004 г., по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 14.01.2009 г.; 2) 13.04.2010 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 25.02.2011 г.; осужденный 25.07.2011 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 25.07.2011 года, окончательно назначено наказание, путем частичного сложения, в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Горелова Д.Ю. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор изменить, исчислить Горелову Д.Ю. срок отбывания наказания с 21 июня 2011 года, а также уточнить, что наказание по эпизоду преступления в отношении потерпевшего А.В.Г. назначено по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, судебная коллегия установила:

приговором суда Горелов Д.Ю. признан виновным в совершении шести краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

24 апреля 2011 года примерно в 3 часа по адресу: г. ..., ..., в отношении имущества, принадлежащего А.В.Г., общей стоимостью ... рублей;

с 03 мая 2011 г. по 08 часов 04 мая 2011 г. по адресу: г. ..., ..., в отношении имущества, принадлежащего В.А.А., общей стоимостью ... рублей;

в период с 29 мая 2011 года по 7 часов 30 мая 2011 года по адресу: г. ..., ..., в отношении имущества К.А.В. общей стоимостью ... рублей;

09 июня 2011 года примерно в 3 часа по адресу: г. ..., ..., в отношении имущества П.Е.И. общей стоимостью ... рублей;

14 июня 2011 года в 1 час по адресу: г. ..., ... в отношении имущества Д.А.Н. общей стоимостью ... рублей;

21 июня 2011 года в 3 часа по адресу: г. ..., ..., в отношении имущества Е.А.В. стоимостью ... рублей.

Он же признан виновным в двух покушениях на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

25 апреля 2011 примерно в 11 часов по адресу: г. ..., ... в отношении имущества Т.И.С. общей стоимостью ... рублей ... копеек;

12 мая 2011 года примерно в 4 часа по адресу: г. ..., ..., в отношении имущества Г.Т.И. стоимостью ... рублей.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, 04 мая 2011 года примерно в 9 часов по адресу: г. ..., ..., в отношении имущества Б.Р.В. общей стоимостью ... рублей.

Он же признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества:

09 мая 2011 года примерно в 5 часов по адресу: ..., в отношении имущества В.К.И. общей стоимостью ... рублей;

12 мая 2011 года в 3 часа 35 минут по адресу: г. ..., ..., в отношении имущества Л.Ю.А. стоимостью ... рублей.

В судебном заседании Горелов Д.Ю. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевших поступили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Горелова Д.Ю. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Гореловым Д.Ю. подана кассационная жалоба, в которой, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступлений и о квалификации действий, просит смягчить наказание, применив положения ст.ст. 61 и 62 УК РФ, ссылается на то, что суд не учел чистосердечное признание, добровольную выдачу похищенного, явки с повинной по четырем эпизодам - 04 мая, 9 июня, 14 июня, 21 июня, раскаяние в содеянном; также суд не зачел время его содержания под стражей с 21 июня 2011 года, исчислив срок отбывания наказания с 25 июля 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился Горелов Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Горелова Д.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по шести эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим А.В.Г., В.А.А., К.А.В., П.Е.И., Д.А.Н., Е.А.В., по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ по двум эпизодам хищения имущества потерпевших Т.И.С., Г.Т.И., по ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ по эпизоду хищения имущества Б.Р.В., по ст. 158 ч. 1 УК РФ по двум эпизодам хищения имущества потерпевших В.К.И., Л.Ю.А.

Наказание Горелову Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности. При этом суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Горелова Д.Ю., признав эти обстоятельства смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, на которую имеются ссылки в кассационной жалобе, при определении размера наказания не нарушены.

Назначенное Горелову Д.Ю. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения не усматривается. Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона при исчислении срока отбывания наказания.

Согласно ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Горелов Д.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 21 июня 2011 года (том 2 л.д. 18), 22 июня 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 54).

С учетом изложенного, срок отбывания наказания в виде лишения свободы Горелову Д.Ю. должен исчисляться с момента задержания - 21 июня 2011 года.

При назначении наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение хищения имущества А.В.Г. суд допустил описку, указав, что назначает наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместо п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этой части приговор подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года в отношении Горелова Д.Ю. изменить: считать, что наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение хищения имущества А.В.Г. назначено Горелову Д.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, исчислить срок отбывания наказания Горелову Д.Ю. с момента задержания - 21 июня 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи