Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15459/11 (ключевые темы: заключение под стражу - уголовный закон - меры пресечения - совокупность преступлений - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15459/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Говорова Н.Ю.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Вейланда В.Б. и его защитника - адвоката Голоднюка А.В. на апелляционный приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года, которым

Вейланд В.Б., судимый 06.03.2008 г. мировым судьей судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 19.12.2008 г. по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 119 ч. 1 УК РФ, назначено наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы,

по ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 сентября 2011 г. - с даты взятия Вейланда В.Б. под стражу в зале суда по приговору мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 13.09.2011 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Вейланда В.Б. и его адвоката Голоднюка А.В., поддержавших приведенные в жалобе доводы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым апелляционный приговор отменить в связи с не указанием в нем части статьи 116 УК РФ, по которой судом назначено наказание, судебная коллегия установила:

по постановленному в порядке главы 40 УПК РФ приговору мирового судьи судебного участка N 306 района Измайлово г. Москвы от 13.09.2011 г. Вейланд В.Б. признан виновным в том, что 12.07.2011 г. в период времени с 21-00 ч. до 21-10 ч. по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., в ходе конфликта с Х., выражаясь в адрес последней грубой нецензурной бранью, нанес ей один удар кулаком в область лица, а затем множество ударов кулаками по различным частям тела, причинив потерпевшей Х. физическую боль.

Он же (Вейланд В.Б.) признан виновным в том, что в то же время, в том же месте, при вышеуказанных обстоятельствах, после нанесения побоев Х. высказал в ее адрес угрозу убийством, которую Х. восприняла реально, так как в подтверждение угрозы Вейланд В.Б. взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения и замахнулся им на Х.

Мировым судьей Вейланд В.Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания: по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 13.09.2011 г., при этом Вейланд В.Б. взят под стражу в зале суда в связи с избранием ему по приговору мирового судьи меры пресечения в виде заключения под стражу.

11.11.2011 г., по результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного Вейланда В.Б., Измайловским районным судом г. Москвы по делу постановлен апелляционный приговор, которым в приговор мирового судьи от 13.09.2011 г. внесены изменения - исключено из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях Вейланда В.Б. рецидива преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим, при этом осужденный признан виновным в совершении указанных выше преступлений, по ст. 119 ч. 1 УК РФ назначенное мировым судьей наказание снижено на 1 месяц и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный Вейланд В.Б., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом того, что последствия от его противоправных действий общественной опасности не представляют, его сожительница - потерпевшая Х. к нему претензий не имеет.

В кассационной жалобе защитник Голоднюк А.В. просит снизить Вейланду В.Б. наказание до фактически отбытого им срока лишения свободы, поскольку осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, совершил преступления небольшой тяжести, на момент осуждения был трудоустроен, в связи с чем, по мнению адвоката, цели наказания могут быть достигнуты без дальнейшей изоляции Вейланда В.Б. от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, которой должен руководствоваться суд при постановлении обвинительного приговора, в резолютивной части такого приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Вопреки этим требованиям, в резолютивной части апелляционного приговора суд не указал часть статьи 116 УК РФ, по которой назначил Вейланду В.Б. наказание.

Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон, указав в судебном решении статью Уголовного кодекса РФ без указания соответствующей ее части и, тем самым, фактически не указал уголовный закон, который подлежит применению.

Допущенное нарушение закона является существенным и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является безусловным основанием к отмене приговора с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в определении, рассмотреть дело с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное, справедливое судебное решение.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, судебная коллегия считает необходимым действующую в отношении Вейланда В.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до 01.02.2012 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

апелляционный приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г. в отношении Вейланда В.Б. отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Вейланду В.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до 01 февраля 2012 года включительно.

Председательствующий

Судьи