Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 22-15480/2011 (ключевые темы: наркотические средства - крупный размер - добровольность - сотрудник полиции - оперативно-розыскные мероприятия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 22-15480/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Моторина А.В. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Бубчиковой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Гораздина С.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым

Гораздин С.А., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гораздину С.А. до вступления приговора суда в законную силу, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 01 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., объяснения осужденного Гораздина С.А. и защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гораздина С.А. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Гораздин С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено 01 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гораздин С.А. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Гораздин С.А. не оспаривает доказанность вины, выражает свое несогласие с приговором, считает его суровым и подлежащим смягчению; указывает, что совершил преступление в состоянии наркотического опьянения; действия М.Л.В. носили провокационный характер; вес наркотика, который он сбыл М.Л.В., не мог превышать 0,5 грамма; обращает внимание на то, что его ...; просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гораздина С.А. государственный обвинитель Куприянова А.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Гораздина С.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Гораздина С.А. в инкриминируемом ему преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Доводы осужденного Гораздина С.А. о том, что он совершил преступление в состоянии наркотического опьянения, ввиду настойчивых просьб М.Л.В., действия которой носили провокационный характер, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в суде и полностью опровергнуты совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Гораздина С.А.: показания свидетеля М.Л.В. об обстоятельствах приобретения ею, в рамках проведенного сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств, в крупном размере, у Гораздина С.А. за ... рублей; показаниями свидетеля Г.В.В., в которых он подтвердил факт проведения им и другими сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в процессе которого Гораздин С.А. сбыл за ... рублей наркотическое средство в крупном размере М.Л.В.; показаниями свидетелей П.О.В. и Р.Е.Б., которые участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, в процессе которого М.Л.В. для приобретения наркотического средства была выдана денежная купюра достоинством ... рублей, номер и серия которой внесен в соответствующий протокол, а затем присутствовали при личном досмотре М.Л.В., которая добровольно выдала сотрудникам полиции сверток с порошкообразным веществом бурого цвета, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством, которое она приобрела у Гораздина С.А.; показаниями свидетелей С.И.А. и М.С.Э.о., которые участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции досмотра Гораздина С.А., в процессе которого у него была изъята денежная купюра номиналом ... рублей, полученная со слов Гораздина С.А., от М.Л.В. за проданный ей наркотик.

Кроме показаний свидетелей, в обоснование вины Гораздина С.А. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: постановление о проведении ОРМ от 30 сентября 2011 года; протокол осмотра и выдачи М.Л.В. денежной купюры достоинством ... рублей от 30 сентября 2011 года; акт добровольной выдачи М.Л.В. свертка с порошкообразным веществом от 01 октября 2011 года; протокол изъятия у Гораздина С.А. свертка с порошкообразным веществом, оказавшимся наркотическим средством - героин, общей массой 0,53 грамма, что составляет крупный размер; заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившей принадлежность добровольно выданного М.Л.В. порошкообразного вещества к наркотическому средству - героин, общим весом с учетом расходования на проведение экспертизы 0,53 грамма и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствиями с требованиями ст. 240 УПК РФ, они нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Гораздина С.А. в инкриминированном ему деянии.

Довод осужденного Гораздина С.А. о том, что вес наркотика, который он сбыл М.Л.В., не мог превышать 0,5 грамма, судебная коллегия считает несостоятельным. Судом первой инстанции исследовано заключение судебной химической экспертизы N 5568 от 06.10.2011 года (л.д. 120-121), согласно выводам которого установлено, что вес наркотического средства - героин, добровольно выданного М.Л.В., с учетом расходования на проведение экспертизы, составляет 0,53 грамма, что является крупным размером.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Гораздина С.А. о наличии оснований для снижения назначенного ему наказания, поскольку при назначении осужденному Гораздину С.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гораздина С.А., который вину полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит в браке, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы осужденного Гораздина С.А. о том, что его несовершеннолетняя дочь страдает тяжким заболеванием, требующим дорогостоящего лечения, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они не подтверждены какими-либо документальными сведениями.

Наказание назначено судом Гораздину С.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия считает назначенное Гораздину С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности, при этом не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года в отношении Гораздина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гораздина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи