Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15495 (ключевые темы: малолетние дети - иждивенец - особый порядок судебного разбирательства - отмена приговора - резолютивная часть приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15495

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Воробьевой А.А. и кассационную жалобу осужденного Кореневского И.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым

Кореневский И.М., ..., не имеющий судимости;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Кореневскому И.М. с 18 августа 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Кореневского И.М. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Кореневский И.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 17 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кореневский И.М. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Кореневский И.М. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем нуждается в лечении, которое не может быть ему обеспечено в условиях изоляции от общества. Просит приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель полагает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований уголовно-процессуального закона, необоснованным назначением Кореневскому чрезмерно мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не могут быть признаны исключительными, как об этом указал суд в приговоре, поскольку наличие у Кореневского двоих малолетних детей объективными данными не подтверждено, а основывается только на показаниях самого осужденного. Кореневский отрицательно характеризуется по месту работы, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, что в должной мере не было учтено судом. Ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Кореневского, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Кореневский, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С доводами жалобы осужденного о смягчении наказания, а также с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания согласиться нельзя, так как назначено оно в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кореневским преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кореневского и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел положительную характеристику Кореневского по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: что он не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с учетом совокупности которых, признанных судом исключительными, Кореневскому назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. Вопреки доводам кассационного представления, не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Однако, несмотря на положительные данные о личности осужденного, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд также учел и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления осужденного назначить наказание в виде лишения свободы, поэтому с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости наказания согласиться нельзя.

Вопрос о возможности назначения Кореневскому наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе осужденного, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности Кореневского.

С учетом изложенного назначенное осужденному Кореневскому более мягкое наказание, чем предусмотрено по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой он осужден, не может быть признано несправедливым в силу его мягкости, с чем выражает свое несогласие автор кассационного представления, либо - суровости, о чем указывается в жалобе осужденного.

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Кореневскому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой он осужден, и мотивировав свои выводы в этой части, в резолютивной части приговора при назначении наказания суд не указал о применении ст. 64 УК РФ, что подлежит уточнению в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года в отношении Кореневского И.М. изменить: уточнив резолютивную часть приговора считать назначенным Кореневскому И.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи