Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15499 (ключевые темы: отмена приговора - адвокат - смягчающие обстоятельства - вина - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15499

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крыловой Е.А. в защиту интересов потерпевшего Я.А.Н. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, которым

Макаров Е.А., ..., несудимый;

Затлер А.А., ..., несудимый;

каждый, осуждены по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову Е.А. и Затлеру А.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет. На Макарова и Затлера возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Крыловой Е.А. и потерпевшего Я.А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденных Затлера А.А. и Макарова Е.А., адвокатов Гущина В.А. и Амосова А.Л., просивших об оставлении приговора без изменения, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Макаров Е.А. и Затлер А.А. признаны виновными в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 14 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаров Е.А. и Затлер А.А. свою вину признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Крылова Е.А. в защиту интересов потерпевшего Я.А.Н., не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию их действий, полагает приговор несправедливым в связи с мягкостью назначенного Макарову и Затлеру наказания, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденных. Указывает, что фактически Макаров и Затлер свою вину не признали, желая избежать справедливого наказания, в содеянном не раскаялись. Судом не учтены дерзость преступления, наступившие в результате его совершения необратимые последствия для здоровья потерпевшего Я. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы К.О.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, полагает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Макарова и Затлера в совершении инкриминируемого им преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Макарова и Затлера в инкриминируемом им деянии, что не оспаривается адвокатом в жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалобы о мягкости назначенного Макарову и Затлеру наказания согласиться нельзя, так как назначено оно в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Макарова и Затлера, так и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

При назначении наказания суд учел положительные характеристики Макарова и Затлера по месту жительства и работы, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, с чем выражает свое несогласие в жалобе адвокат, является правом суда.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Доводы жалобы о не признании Макаровым и Затлером своей вины, об отсутствии с их стороны помощи потерпевшему, нуждающемуся в медицинском лечении в связи с полученными травмами, сами по себе не могут являться основанием, ставящим под сомнение законность и обоснованность назначенного осужденным наказания.

Таким образом, назначенное осужденным Макарову и Затлеру наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой они осуждены, и не связанное с изоляцией от общества, с возложением на Макарова и Затлера определенных обязанностей, ограничивающих их правовое положение, - не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, соответствует тяжести содеянного и личности осужденных, поэтому оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года в отношении Макарова Е.А. и Затлера А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи