Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15500 (ключевые темы: состояние здоровья - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - хищение чужого имущества - причинение вреда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15500

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Кустарниковой А.О. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым

Кустарникова А.О., ..., судимая 07.07.2011 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.07.2011 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 14 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., защитника - адвоката Гущина В.А. и осужденной Кустарниковой А.О. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., потерпевшей К.М.В. и ее представителя - адвоката Кисенко И.К., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кустарникова А.О. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве 26-27 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кустарникова А.О. вину признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Кустарникова А.О., не оспаривая своей вины, считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку причиненный ущерб потерпевшей был возмещен. Свою вину признала, раскаялась, а также указывает на свое состояние здоровья и состояние здоровья своих родных. Просит учесть то, что она является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживает и зарегистрирована в г. Москве. Просит приговор изменить, применив положения ст.ст. 64, 73, 81 УК РФ.

В возражениях потерпевшая К.М.В. указывает на свое несогласие с доводами кассационной жалобы осужденной, поскольку похищенное у нее имущество возвращено ей не было. Полагает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

В возражениях государственный обвинитель Г.С.В. выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Кустарниковой А.О. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимой постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кустарниковой А.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденной наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Кустарниковой А.О. преступления, данные о ее личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденная.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кустарниковой А.О. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кустарниковой А.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года в отношении Кустарниковой А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи