Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15512 (ключевые темы: наркотические средства - преступность - соучастники - организованная группа - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15512

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К., Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Сафонова С.А., кассационные жалобы осужденных Номонова У.А., Назарова У.И., адвокатов Башмакова А.А., Афяна Д.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым

Номонов У.А., ранее не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (три преступления) - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по ст. 228.1 ч. 3 п. "а", "г" УК РФ - к 8 годам 9 месяцам лишения свободы,

по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ - к 9 годам лишения свободы,

по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ - к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Номонову назначено окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назаров У.И., ранее не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (три преступления) - к 8 годам лишения свободы за каждое преступление,

по ст. 228.1 ч. 3 п. "а", "г" УК РФ - к 8 годам 1 месяцу лишения свободы,

по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Назарову назначено окончательное наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Шоев И.У., ранее не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (три преступления) - к 8 годам лишения свободы за каждое преступление,

по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шоеву назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен с 14 января 2010 г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденных Номонова У.А., Назарова У.И., Шоева И.У., адвокатов Голоднюка А.В., Злотник Е.Е., Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Номонов, Назаров и Шоев признаны виновными:

- в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы (три преступления),

- в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы,

- в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы.

Номонов и Назаров также признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы.

Преступления совершены в период с 11 октября 2009 г. по 14 января 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сафонов С.А. просит приговор изменить, исключить из объема предъявленного Шоеву обвинения вмененные ему преступные действия, совершенные организованной группой 20 декабря 2009 г., без изменения квалификации его действий по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания, поскольку об исключении указанных действий просил государственный обвинитель в судебном заседании, однако суд их не исключил.

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осужденные Номонов и Назаров указывают, что приговор является незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывают, что приговор основан на тех доказательствах, которые не были непосредственно исследованы в судебном заседании. Показания свидетеля М. и подсудимого Назарова были оглашены в нарушение требований ст. 276, 281 УПК РФ. Суд не указал, по каким основаниям одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. В основу приговора положены недопустимые доказательства, он основан на предположениях, не указано, какие именно действия совершили Номонов и Назаров. Свидетели - сотрудники полиции являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания Назарова, данные в ходе предварительного расследования без переводчика, являются недопустимым доказательствам. При назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства - отсутствие судимостей у Номонова и Назарова, их положительные характеристики, сложное материальное положение Назарова. Осужденные просят переквалифицировать их действия со ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а", "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, а в остальной части производство по делу прекратить.

- адвокат Башмаков А.А. и адвокат Афян Д.В. в интересах осужденного Шоева просят приговор отменить, как незаконный и необоснованный, и направить дело на новое судебное разбирательство, поскольку в приговоре не указано, какие конкретно действия совершены каждым из участников преступлений, в том числе Шоевым. Доказательства его виновности отсутствуют, приговор основан на предположениях. Шоев признан виновным в совершении преступлений, в которых он физически не мог участвовать в связи с отсутствием в г. Москве. Он незаконно признан виновным по тем эпизодам преступления, по которым государственный обвинитель отказался от обвинения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит приговор суда в части осуждения Номонова, Назарова и Шоева по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении указанного преступления установлена собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре: показаниями свидетелей А., Я. - сотрудников полиции, согласно которым 14 января 2010 г. при проведении обыска по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... - по месту проживания Номонова, Назарова и Шоева были обнаружены и изъяты 86 свертков с наркотическим средством героином - общей массой 579,17 г.; протоколом обыска, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятое при обыске вещество является наркотическим средством героином, иными собранными по делу доказательствами, в частности, документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо причин для оговора осужденных со стороны допрошенных по делу свидетелей, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Версия осужденных о том, что изъятый при обыске героин им не принадлежит, и в квартире, помимо них, проживали другие люди, была надлежащим образом проверена судом при рассмотрении дела и обоснованно опровергнута, как несостоятельная. Данное решение суда надлежащим образом мотивировано со ссылкой на собранные по делу доказательства, в том числе на показания свидетеля Р. о том, что квартиру N ... д. ... по ул. ... в г. Москве она сдавала в аренду Номонову и Назарову, а также на показания свидетелей Л., Л. и А. о том, что при наблюдении за квартирой по указанному адресу, кроме Номонова, Назарова и Шоева, они никого не видели.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационных жалобах осужденных, показания обвиняемого Назарова и свидетелей были оглашены в полном соответствии с требованиями ст. 276, 281 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Действия Номонова, Назарова и Шоева по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства героина общей массой 579,17 г. правильно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в части осуждения Номонова, Назарова и Шоева за совершение указанного преступления, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности Номонова, Назарова и Шоева, указанных в приговоре. При назначении наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, на которые осужденные ссылаются в своих кассационных жалобах.

Наказание, назначенное осужденным по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а", "г" УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Номонова, Назарова и Шоева за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (три преступления), ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ, а также в части осуждения Номонова и Назарова по ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона, если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Однако суд, признавая виновными Номонова, Назарова и Шоева в совершении вышеуказанных преступлений организованной группой, описывая обстоятельства совершения преступлений, указал лишь на конкретных (отдельных) лиц, их совершивших, что ставит под сомнение вывод суда о совершении преступлений организованной группой.

Так, приговором суда установлено, что:

11 октября 2009 г. Номонов принял заказ на сбыт героина от К. По его указанию она положила в тайник ... рублей, деньги забрал неустановленный соучастник организованной преступной группы, положив в тайник героин массой 0,44 г., после чего Номонов сообщил К. место, откуда она забрала наркотическое средство.

12 октября 2009 г. Номонов вновь принял заказ на сбыт героина от К. По его указанию она положила в тайник ... рублей, деньги забрал неустановленный соучастник организованной преступной группы, положив в тайник героин массой 1,76 г., после чего Номонов сообщил К. место, откуда она забрала наркотическое средство.

20 октября 2009 г. Номонов принял заказ на сбыт героина от Л. - сотрудник УФСКН РФ по г. Москве, действовавшего в рамках оперативного эксперимента. По указанию Номонова Л. положил в тайник ... рублей, деньги забрал Шоев. Затем кто-то из соучастников организованной преступной группы по указанию Номонова положил в тайник героин массой 5,08 г., Номонов сообщил Л. место, откуда тот забрал наркотическое средство.

29 октября 2009 г. Номонов принял заказ на сбыт героина от Л. По указанию Номонова Л. положил в тайник ... рублей, деньги забрал Номонов. Затем один из участников организованной преступной группы по указанию Номонова положил в тайник героин массой 5,52 г., после чего Номонов сообщил Л. место, откуда тот забрал наркотическое средство.

01 декабря 2009 г. Номонов принял заказ на сбыт героина от Л. По указанию Номонова Л. положил в тайник ... рублей, деньги забрал Назаров. Затем один из участников организованной преступной группы по указанию Номонова положил в тайник героин массой 4,65 г., после чего Номонов сообщил Л. место, откуда тот забрал наркотическое средство.

20 декабря 2009 г. Номонов принял заказ на сбыт героина от Л. По указанию Номонова Л. положил в тайник ... рублей, деньги забрал один из членов организованной преступной группы. Затем один из соучастников организованной преступной группы положил в тайник героин массой 6,11 г., после чего Номонов сообщил Л. место, откуда тот забрал наркотическое средство.

13 ноября 2009 г. Назаров принял заказ на сбыт героина от М. По указанию Назарова М. положила в тайник ... рублей, деньги по указанию Назарова забрал неустановленный соучастник организованной преступной группы, положив в тайник героин массой 1,34 г., после чего Назаров сообщил М. место, откуда она забрала наркотическое средство.

13 ноября 2009 г. Назаров принял заказ на сбыт героина от С. По указанию Назарова С. положил в тайник ... рублей, деньги по указанию Назарова забрал неустановленный соучастник организованной преступной группы, положив в тайник героин массой 1,67 г., после чего Назаров сообщил С. место, откуда он забрал наркотическое средство.

23 декабря 2009 г. Номонов принял заказ на сбыт героина от Г. По указанию Номонова Г. положил в тайник ... рублей, деньги забрал неустановленный соучастник организованной преступной группы, положив в тайник героин массой 9,59 г., после чего Номонов сообщил Г. место, откуда он забрал наркотическое средство.

Таким образом, из изложенного судом описания преступных деяний следует, что 11 октября, 12 октября, 29 октября, 20 декабря и 23 декабря 2009 г. в совершении преступлений принимал участия только Номонов, 20 октября 2009 г. - Номонов и Шоев, 01 декабря 2009 г. - Номонов и Назаров, 13 ноября 2009 г. - только Назаров.

Суд при описании обстоятельств совершения преступлений не указал, в чем конкретно выразились действия каждого участника организованной группы при совершении каждого конкретного преступления, либо об их осведомленности о планировании и совершении указанных преступлений, однако, признал виновными Номонова и Назарова в совершении пяти из вышеуказанных преступлений, а Шоева - в совершении четырех преступлений.

Вместе с тем, как усматривается из данной судом квалификации действий осужденных, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, который отказался от обвинения, предъявленного Шоеву по ст. 228.1 ч. 3 п. "а", а также просил исключить из предъявленного Шоеву по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ обвинения эпизод от 20 декабря 2009 г., а из предъявленного Назарову по указанного статье обвинения - эпизод от 29 октября 2009 г., Номонов, Назаров и Шоев принимали участие в сбыте наркотических средств 11 октября, 12 октября, 20 октября, 01 декабря и 13 ноября 2009 г., Номонов и Шоев - 29 октября 2009 г., Номонов и Назаров - 20 декабря 2009 г.

Суд в приговоре не мотивировал, по каким основаниям он не указал действия каждого из осужденных, содержащихся в предъявленном им обвинении, при описании преступных деяний, в совершении которых они были признаны виновными.

Так, в предъявленном Номонову, Назарову и Шоеву обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ (эпизоды от 20 октября, 29 октября, 01 декабря, 20 декабря 2009 г.) указано, что 20 октября 2009 г., Номонов передал наркотическое средство героин Назарову для последующего сбыта Л., после чего Назаров перевез героин в парк отдыха "...", где сбыл его путем закладки в тайник. Однако, в приговоре указано, что эти действия совершены одним из соучастников организованной преступной группы, без указания фамилии. В приговоре не указано, что аналогичные действия совершены Шоевым 29 октября 2009 г. - указано, что они совершены одним из соучастников организованной преступной группы, без указания фамилии.

Кроме того, согласно обвинительному заключению, все иные действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, в совершении которых Номонов, Назаров и Шоев признаны виновными, каждым из соучастников совершались с ведома и согласия других участников организованной преступной группы, в отношении которых вынесен обжалуемый приговор. Данное указание, содержащееся в обвинительном заключении, в приговоре также отсутствует.

Таким образом, при описании преступных действий, установленных судом, в приговоре указаны лишь роли, которые выполняли осужденные в организованной группе при совершении ими различных преступлений, а затем приведены обстоятельства совершения преступлений без указания действий всех соучастников.

Изложенные в приговоре подобным образом обстоятельства совершения преступлений ставят под сомнение вывод суда о том, что все они были совершены организованной группой лиц, поскольку для подобного вывода недостаточно одного лишь общего описания отведенной каждому из осужденных роли в преступной группе, без указания конкретных действий каждого соучастника при совершении каждого из преступлений, за которые они осуждены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям иные изложенные в кассационных жалобах и представлении доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминированных Номонову, Назарову и Шоеву деяний, а также данные о личности каждого из них, меру пресечения в отношении осужденных в виде заключения под стражей судебная коллегия оставляет без изменения, продлевая срок ее действия до 19 марта 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года в отношении Номонова У.А., Назарова У.И. и Шоева И.У. в части их осуждения по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (три преступления), ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ, а также в части осуждения Номонова У.А. и Назарова У.И. по ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ отменить и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Исключить указание о назначении Номонову У.А., Назарову У.И. и Шоеву И.У. наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Тот же приговор в части осуждения Номонова У.А., Назарова У.И. и Шоева И.У. по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а", "г" УК РФ оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Номонова У.А., Назарова У.И. и Шоева И.У. в виде содержания под стражей оставить без изменения до 19 марта 2012 г. включительно.

Кассационное представление и кассационные жалобы осужденных и адвокатов удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи