Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15519/2011 (ключевые темы: хищение чужого имущества - допустимость доказательств - кража - степень общественной опасности - допрос)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15519/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шклярова Д.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года, которым

Шкляров Д.А., судимый: 08 октября 2002 года П. районным судом г. ... по п. "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев; 16 июля 2003 года К. районным судом И. области по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от 08 октября 2002 года в виде 10 месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожденный 30 апреля 2008 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шклярову Д.А. исчислен с 19 июля 2011 года.

Гражданский иск удовлетворен, со Шклярова Д.А. в пользу потерпевшей К.Н.А. в счет возмещения материального вреда взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав пояснения осужденного Шклярова Д.А., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Шкляров Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговору суда, подсудимый Шкляров Д.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шкляров Д.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Не признает себя виновным в совершении кражи, вину считает недоказанной. Указывает на отсутствие общественно опасных последствий. Признает себя виновным в совершении самоуправства. Судом не проверены его показания, в частности, о его совместном проживании с потерпевшей на момент розыскных мероприятий. Приведенные судом в приговоре его показания не соответствуют его показаниям, изложенным в судебном заседании. Указывает на противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, считает их ложными, при этом обращает внимание на показания потерпевшей, которая имела намерения создать с ним семью. Кроме того, указывает, что судом не вызваны и не допрошены свидетели защиты. Суд не принял во внимание заявленные им ходатайства, в том числе об отказе от адвоката. Суд не вручил ему копии протоколов судебного заседания, чем нарушил его права. Судебные прения проведены в отсутствие потерпевшей и свидетелей, и суд ограничил его в выступлении. Следствие велось предвзято и необъективно. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что он вел активный образ жизни, являлся представителем сборной России по спортивному покеру. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецов В.С. считает приговор суда законными и обоснованным. Указывает, что при вынесении приговора судом дана объективная оценка показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, а также иным материалам уголовного дела. Суд обосновано пришел к выводу о доказанности инкриминируемого подсудимому деяния. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шклярова, все обстоятельства по делу. Назначенное осужденному наказание является справедливым. Оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина Шклярова Д.А. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей К.Н.А., свидетелей К.Н.Г., К.М.В., П.А.В., Б.Н.С. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карточки, принадлежащей потерпевшей К.

При этом, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением потерпевшей К.Н.А., выпиской по счету, рапортом о задержании Шклярова Д.А. и другими доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины, ненадлежащей проверке доказательств, являются несостоятельными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде потерпевшей и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, поэтому судебная коллегия не принимает во внимание в связи с их несостоятельностью доводы жалобы осужденного о том, что судом не проверены его показания, а также о том, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей и свидетелей, а приговор суда является незаконным и необоснованным.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания; все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом с указанием мотивов принятого решения, поэтому судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о предвзятом и необъективном ведении следствия.

Доводы осужденного о том, что им не были получены копии протоколов судебных заседаний, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется расписка о получении осужденным копий протоколов судебных заседаний (л.д. 144), что также подтвердил осужденный в судебном заседании.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Шклярова Д.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усмотрев оснований для переквалификации действий Шклярова на ст. 330 УК РФ, мотивировав свои выводы о наличии у Шклярова умысла именно на тайное хищение чужого имущества, что опровергает доводы жалобы о неправильной квалификации действий осужденного. При этом, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Шклярова Д.А., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, всех обстоятельств дела. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, равно как и требований ст. 292 УПК РФ, поскольку право участников процесса на выступление в судебных прениях, судом ограничено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года в отношении Шклярова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи