Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15520/2011 (ключевые темы: уголовный закон - ст 158 ук рф - исправление осужденного - лишение свободы - сроки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15520/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Паршина А.М. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым

Паршин А.М., ранее судимый: 01.02.2001 г. С. районным судом г. М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет; 19.05.2009 г. С. районным судом г. ... по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 27.10.2009 г. мировым судьей судебного участка N ... района ... г. .... по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденный условно-досрочно на основании постановления К. городского суда С. области от 28.02.2011 г. с неотбытым сроком наказания 1 год 1 месяц 29 дней;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Паршина А.М. отменено и по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N ... района ... г. Москвы от 27.10.2009 г., окончательно Паршину А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 июля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Охлопкова Е.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение представителя потерпевшего Соколовой О.С. и прокурора Сухарева М.С., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Паршин А.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Паршин А.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Паршин А.М. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд назначил ему наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу законный представитель потерпевшего Соколова О.С. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного Паршина А.М. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Разбирательство по уголовному делу в отношении Паршина А.М. было проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с квалификации действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

В тоже время, приняв во внимание то, что преступление совершено Паршиным А.М. при рецидиве, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд, оценив тяжесть содеянного, пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона.

С доводами жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, без учета обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Более того, как видно из дела, судом признаны все смягчающие наказание обстоятельства. Поэтому доводы осужденного о том, что суд не в полной мере учел какие-либо сведения личности, и назначил ему несправедливое наказание не соответствуют действительности.

При таких условиях оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, о чем осужденный Паршин А.М. просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенный виновному срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года в отношении Паршина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи