Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15526 (ключевые темы: статья 228 ук - рецидив преступлений - боевые действия - задержание - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15526

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2011 г. кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Степанова Д.Е. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым

Степанов Д.Е., ... года рождения, уроженец и житель г. ..., ..., судимый 12.03.2009 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по сроку 10.09.2010 г.,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Степанову Д.Е. исчислен со дня его фактического задержания со 02 августа 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденного и адвоката Гущина В.А. в защиту его интересов по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым приговор изменить, исключив из него рецидив преступлений и определить общий режим исправительного учреждения, в остальном - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Степанов Д.Е. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 02 августа 2011 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах, когда Степанов Д.Е. был задержан и у него изъят героин массой 3,46 гр., что является особо крупным размером.

В судебном заседании Степанов Д.Е. вину признал частично

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Степанов Д.Е., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание. Указывает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, не отвечающим требованиям Общей части УК РФ. Ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел данные о его личности, вину свою он осознал, занимался общественно-полезным трудом, принимал участие в боевых действиях в Чечне, перенес заболевание гепатитом "С" и ему необходимо соответствующее лечение.

Считает, что указанные обстоятельства в их совокупности, могли быть признаны судом исключительными и ему должно быть назначено наказание ниже низшего предела с применением требований ст. 64 УК РФ.

Кроме того, по мнению осужденного, было изначально допущено нарушение норм УПК РФ по его делу, так как органы предварительного следствия неправильно квалифицировали его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что не дало ему возможности воспользоваться правом рассмотрения дела в особом порядке.

В возражениях государственный обвинитель Карнажицкая Т.А. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Степанова Д.Е. подлежащим изменению в силу требований ст. 10 УК РФ по следующим основаниям.

Вина Степанова Д.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его частичного признания в этом, подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей С.Н.Н., К.Ю.И., исследованными показаниями свидетелей Н.А.Е., М.Т.М., протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому при задержании Степанова Д.Е. у него были изъяты 4 бумажных свертка с порошкообразным веществом кремового цвета, которое в соответствии со справкой об исследовании является героином, общей массой 3,46 гр., что подтверждено и заключением судебно-химической экспертизы, вещественными и другими доказательствами, которые полно изложены в приговоре и суд дал им надлежащую оценку.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ не оспаривается и в кассационной жалобе Степанова Д.Е. Вопреки доводам в кассационной жалобе, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Дело рассмотрено всесторонне, объективно и в соответствии с требованиями закона. Заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства судом были рассмотрены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд учитывал требования ст. 60 УК РФ, характер, степень общественной опасности содеянного, в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а так же участие Степанова Д.Е. в боевых действиях, о чем прямо указано в приговоре. Суд располагал данными и о состоянии его здоровья.

При таких обстоятельствах, назначенное Степанову Д.Е. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как и для применения ст. 64 УК РФ по доводам кассационной жалобы не находит.

Вместе с тем, в Уголовный кодекс РФ ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. внесены соответствующие изменения, в связи с чем в действиях Степанова Д.Е. нет рецидива преступлений, а поэтому режим исправительного учреждения следует назначить общий, то есть применяется ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года в отношении Степанова Д.Е. изменить: исключить из него наличие в действиях Степанова рецидива преступлений и для отбытия наказания определить ему исправительную колонию общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи