Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15537 (ключевые темы: ст 158 ук рф - открытое хищение - хищение чужого имущества - описательно-мотивировочная часть приговора - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15537

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Хрипунова А.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым

Маликов К.М., ранее судимый: 1) 27 июня 2008 года мировым судьей судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 2) 15 октября 2009 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3) 23 июня 2011 года мировым судьей судебного участка N 291 района Перово г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 291 района Перово г. Москвы от 23 июня 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 16 по 17 января 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления частично и просившей приговор суда изменить, мнение защитника - адвоката Остафий Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Маликов К.М. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно приговору, преступления им совершены в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Маликов К.М. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хрипунов А.М. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, поскольку, признавая Маликова виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, суд, в описании данного преступного деяния указал, что навигатор он похитил тайно, что не вменялось Маликову и является изменением фактических обстоятельств. Данное противоречие ставит под сомнение правильность применения уголовного закона, что исключает его законность и обоснованность. Поэтому просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Маликова К.М. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Маликову К.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении осужденному Маликову К.М. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Маликова К.М., который вину свою полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, его состояние здоровья, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Маликову К.М. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является, в том числе, нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из материалов дела, в отношении потерпевшего Д. осужденным было совершено открытое хищение имущества. Вместе с тем, суд, в нарушение закона, ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что имущество Д. было похищено тайно.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с мнением прокурора об изменении приговора суда, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора по факту открытого хищения имущества Д. слово "тайно".

Несмотря на исключение из описательно-мотивировочной части обвинения Маликова К.М. по факту открытого хищения имущества Д. слово "тайно", судебная коллегия не находит оснований для снижения ему наказания, которое является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года в отношении Маликова К.М. - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора по факту открытого хищения имущества Д. слово "тайно".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи