Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15540 (ключевые темы: ст 158 ук рф - изменение приговора - исследование доказательств - особо крупный размер - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15540

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Чжан В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым

Чжан В., ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июня 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденной Чжан В., защитника - адвоката Завертнева В.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чжан В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление ею совершено 01 июня 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденная Чжан В. вину свою признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Чжан В. считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости. Несмотря на то, что суд в приговоре указал на все смягчающие обстоятельства, он недостаточно учел их при назначении наказания и необоснованно не применил к ней положения ст. 64 УК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юсупова Ф.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Чжан В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Чжан В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самой Чжан В., показаниями потерпевшей Ю., свидетелей К., Р., С., Д., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Чжан В. в совершении ею преступления и правильно квалифицировал ее действия по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной Чжан В., изложенными в кассационной жалобе, о том, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства, поскольку при назначении осужденной Чжан В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд принял во внимание данные о личности Чжан В., что она вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судима, со слов имеет на иждивении мать и несовершеннолетнего ребенка, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Документов о наличии у осужденной и ее близких родственников каких-либо заболеваний в материалах уголовного дела не имеется, об их истребовании и приобщении к материалам дела при рассмотрении дела судом первой инстанции, ходатайств не заявлялось.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Чжан В., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Чжан В. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденной, судебная коллегия находит назначенное Чжан В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем осужденная просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года в отношении Чжан В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи