Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15559 (ключевые темы: ст 158 ук рф - кража - отбывание наказания - хищение чужого имущества - иждивенец)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15559/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от "19" декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Козлова М.И. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года, которым

Козлов М.И., гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 1) 27 ноября 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся по отбытию срока наказания 21 апреля 2009 года; 2) 25 марта 2010 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию срока наказания 12 ноября 2010 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частного сложения наказаний Козлову М.И. окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 августа 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Козлова М.И., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Козлов М.И. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 09 июня 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшего Ш.А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (Козлов М.И.) признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 24 июня 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшего Б.Я.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (Козлов М.И.) признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 05 августа 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшего К.И.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов М.И. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Козлов М.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в содеянном он признал полностью, раскаялся, сообщил органам дознания о совершенных преступлениях. Однако судом данные обстоятельства не были признаны в качестве смягчающих наказание. У него на иждивении находится престарелая мать, страдающая онкологическим заболеванием. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Козлова М.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Козлова М.И. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился в органы предварительного следствия с повинной, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую тяжелым заболеванием, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова М.И., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Козлова М.И., судом признан рецидив преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Козлова М.И., в том числе в части применения к нему положений ст. 64 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года в отношении Козлова М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи