Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15571 (ключевые темы: ст 158 ук рф - судопроизводство - степень общественной опасности - меры пресечения - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15571

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от "19" декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Перфилова О.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2011 года, которым

Перфилов О.В., гражданин РФ, ранее судимый: 1) 21 марта 2006 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 19 сентября 2008 года, 2) 18 сентября 2009 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 18 мая 2011 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Перфилов О.В. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено 16 августа 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшей У.М.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перфилов О.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Перфилов О.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что он является инвалидом третьей группы, его мать является инвалидом второй группы, работал, до вынесения приговора находился под подпиской о невыезде и продолжал работать, не намерен скрываться. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Перфилова О.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Перфилова О.В. по ч. 3 ст. 30, п. " г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Перфилова О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2011 года в отношении Перфилова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи