Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15578 (ключевые темы: уголовная ответственность - алкогольная продукция - беременность - доходы государства - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2011 г. N 22-15578

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Вельковой Л.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, которым

Кошаевский А.Н., не судимый,

Шерстобитов С.М., не судимый,

каждый осуждены по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию Кошаевский А.Н. в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства, Шерстобитов С.М. в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденным Кошаевскому А.Н. и Шерстобитову С.М., признано считать условным с испытательным сроком Кошаевскому А.Н. - 4 года, Шерстобитову С.М. - 3 года.

На осужденных возложена обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего их исправление, не распивать спиртные напитки в общественных местах.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденных Кошаевского А.Н. и Шерстобитова С.М., адвокатов Ярыгина В.П. и Тапилина В.А., возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Кошаевский А.Н. и Шерстобитов С.М. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 03 апреля 2011 года.

В судебном заседании Кошаевский А.Н. и Шерстобитов С.М. вину не признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Велькова Л.А. просит приговор отменить, поскольку судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона и назначено осужденным чрезмерно мягкое наказание. Далее государственный обвинитель, изложив обстоятельства совершения осужденными преступления, признанного судом доказанным, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденными, которые совершили тяжкое преступление. Назначая осужденным дополнительное наказание в виде штрафа, суд не мотивировал необходимость его применения в указанных размерах, при том, что санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ предусмотрен штраф до 1 млн. руб. Необоснованно возложена на осужденных обязанность не распивать спиртные напитки в общественных местах, поскольку совершение подобных действий влечет самостоятельную, административную ответственность. Применение ст. 73 УК РФ в целом, по мнению автора кассационного представления, при том, что осужденные являются фактически жителями Республики Мордовия является неисполнимым. Кроме того, суд, правильно установив размер имущества потерпевшего в сумме ... рублей, излагая доказательства, указал размер имущества в сумме ... рублей.

В возражениях адвокат Ярыгин В.П. просит приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на них адвоката, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Кошаевского А.Н. и Шерстобитова С.М. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями потерпевшего А.А.В. об обстоятельствах совершенного Кошаевским А.Н. и Шерстобитовым С.М. на него нападения, нанесении ему ударов и попытки завладения плеером и наушниками;

показаниями свидетеля Т.Р.К. - работника ОВД Кузьминки, наблюдавшего обстоятельства совершенного осужденными нападения на потерпевшего, завладения его плеером и наушниками, об обстоятельствах задержания Кошаевского А.Н. и Шерстобитова С.М. и доставления их в отделение милиции;

показаниями свидетеля Г.В.Е. - знакомого А.А.В., подошедшего по просьбе потерпевшего к месту преступления по его телефонному звонку в связи с совершенным на него нападением осужденными и завладением плеером и наушниками;

показаниями свидетеля Б.Н.А. - работника ОВД Кузьминки, получившего объяснения от Кошаевского А.Н. и Шерстобитова С.М. по обстоятельствам совершенного ими преступления;

заявлением А.А.В., в котором он просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших на него нападение с целью хищения имущества;

протоколом осмотра места происшествия, каковым является участок местности по адресу: г. ..., ... проспект, д. ... о том, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты плеер и наушники;

заключением медицинского эксперта, согласно которому у А.А.В. выявлен закрытый перелом костей носа, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель;

протоколом осмотра, похищенного имущества;

протоколом явки с повинной Шерстобитова С.М. о совершенном преступлении и другими материалами головного дела.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что действия Кошаевского А.Н. и Шерстобитова С.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ и иной квалификации не подлежат.

Обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденных Кошаевского А.Н. и Шерстобитова С.М. государственным обвинителем не оспаривается.

Что касается назначенного Кошаевскому А.Н. и Шерстобитову С.М. основного и дополнительного наказания, назначенного в рамках санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ, то оно соответствует обстоятельствам дела, влияющих на вид и размер наказания, общественной опасности содеянного ими, данных о личности виновных, и является справедливым.

При назначении наказания суд учел положительные характеристики осужденных, привлечение их к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего о назначении им не строгого наказания, наличие на иждивении Шерстобитова С.М. беременной жены, а также влияние назначаемого им наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Применяя нормы ст. 73 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на осужденных определенных, не запрещенных законом, обязанностей, в том числе и оспариваемую государственным обвинителем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора за мягкостью назначенного Кошаевскому А.Н. и Шерстобитову С.М. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не допущено.

Приговор постановлен в строгом соответствии со ст. 307-309 УПК РФ, с указанием размера имущества потерпевшего, изложением доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний потерпевшего А.А.В., данных им в период производства предварительного следствия, когда он указывал предварительный размер имущества, подвергшегося преступному посягательству, в связи с чем нельзя согласиться с утверждениями автора кассационного представления о противоречивом указании стоимости похищенного имущества потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года в отношении Кошаевского А.Н. и Шерстобитова С.М. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи