Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15600 (ключевые темы: Правила дорожного движения - гражданский истец - компенсация морального вреда - гражданский иск - причинение тяжкого вреда здоровью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15600

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Майзике К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационные жалобы адвоката Полякова С.А., осужденного Ильина С.Е. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года в отношении

Ильина Станислава Евгеньевича, ранее не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, без лишения права управлять транспортным средством.

Мера пресечения Ильину С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления в законную силу приговора.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Х., удовлетворен в полном объеме, и постановлено взыскать с Ильина С.Е. в пользу Х. денежные средства в сумме ... рублей в счет возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба и морального вреда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснения адвоката Полякова С.А., осужденного Ильина С.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Ильин С.Е. признан виновным том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговору преступление осужденным Ильиным С.Е. совершено при следующих обстоятельствах: он, 2 августа 2011 года, в период времени с 6 часов 00 минут до 6 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ..., с государственными регистрационными знаками следовал по второй полосе движения сухой, асфальтированной, горизонтальной проезжей части улицы Минская со стороны улицы Мосфильмовская в направлении Кутузовского проспекта в г. Москве. При этом Правил дорожного движения не соблюдал, обязанности не причинять вреда не выполнил, то есть нарушил п. 1.5 ПДД РФ. К дорожной обстановке был невнимателен. В нарушение требований п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, избрал скорость, превышающую установленный скоростной режим в г. Москве, лишив себя возможности постоянно контролировать безопасное движение своего автомобиля, то есть нарушил п. 10.1, 10.2 ПДД. Указанными действиями он поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии правильно оценивать дорожно-транспортную ситуацию. Таким образом, продолжая свое опасное движение, приблизился к д. ... по ул. ..., где в указанный момент, выполняя свои служебные обязанности на вверенной ему территории инспектор ДПС 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г. Москве - старший лейтенант полиции Х., в форменной одежде, подал сигнал регулировщика, останавливающий движение транспортных средств по ул. ... в направлении к ... проспекту в связи со служебной необходимостью. Проигнорировав данный сигнал регулировщика, нарушив п. 6.10, 6.11 ПДД, он продолжил движение, в виду чего совершил наезд на данного сотрудника ДПС - Х., причинив последнему по неосторожности следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей нижней трети правой голени со смещением отломков, ссадины головы, конечностей, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В кассационной жалобе осужденный Ильин С.Е. просит приговор отменить, указывает на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, ему не были разъяснены права и обязанности гражданского ответчика, в том числе при согласии ответчика иск подлежит удовлетворению, ему не была оказана надлежащая юридическая помощь, защитник участвовал формально, не мотивирована сумма возмещения морального вреда, гражданский иск удовлетворен в пользу лица, не пострадавшего от преступления, просит учесть его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что на его иждивении находятся его жена и малолетний ребенок.

В кассационной жалобе адвокат Поляков С.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, указывает на то, что наказание является чрезмерно суровым, Ильину С.Е. не разъяснялись права и обязанности гражданского ответчика, осужденному не была оказана надлежащая юридическая помощь, защитник участвовал формально, не мотивирована сумма возмещения морального вреда, гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворен в пользу лица, не пострадавшего от преступления, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: Ильин С.Е. имеет постоянную регистрацию в г. Москве и работу; положительно характеризуется; свою вину признал и раскаялся в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; нахождение на иждивении у Ильина С.Е. жены и малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия находит приговор в части разрешения гражданского иска подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Ильин С.Е. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ильина С.Е., суд удостоверился, что осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осужденного Ильина С.Е. по ч. 2 ст. 264 УК РФ является правильной.

Не основаны на материалах дела доводы кассационных жалоб о том, что судом нарушены права подсудимого на защиту и Ильину С.Е. не была оказана надлежащая юридическая помощь, поскольку согласно материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания, Ильину С.Е. был предоставлен защитник в порядке ст. 51 УПК РФ (т.2 л.д. 4), в судебном заседании участвовал адвокат. Судом Ильину С.Е. разъяснялись его права, в том числе права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, копия искового заявления Ильину С.Е. была вручена, он с предъявленным иском был согласен. Не доверять представленным материалам дела у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска, заявленного гражданским истцом Хайдаровой М.Л. к Ильину С.Е. о взыскании с материального ущерба и морального вреда, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, в т.ч. и для имущественной компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, т.е. гражданский иск в уголовном процессе предъявляется только потерпевшим, а именно лицом, кому непосредственно преступлением причинен материальный ущерб или моральный вред, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом.

Поэтому иные лица, которым в результате совершенного преступления не был причинен вред, не могут признаваться гражданскими истцами в уголовном процессе, хотя в таких случаях не исключено предъявление ими иска в порядке гражданского судопроизводства.

Лишь по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего, в т.ч. и о возмещении имущественного ущерба и морального вреда (ч. 8 ст. 42 УПК РФ).

Однако суд, установив, что указанным преступлением Х. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, незаконно признал гражданским истцом в уголовном процессе его вдову Х. и рассмотрел заявленный ею гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что приговор в части разрешения гражданского иска, заявленного гражданским истцом Х., подлежит отмене, а гражданский иск Х. - оставлению без рассмотрения, разъяснив Х. о наличии у нее права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание назначено осужденному Ильину С.Е. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, конкретных обстоятельств дела, является соразмерным содеянному, и не является несправедливым вследствие его суровости, в связи с чем, оснований для изменения назначенного осужденному наказания и применения ст. 73 УК РФ, как об этом просят осужденный и его защитник, судебная коллегия не имеет.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года в отношении Ильина Станислава Евгеньевича в части разрешения гражданского иска Хайдаровой М.Л. отменить.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Полякова С.А., осужденного Ильина С.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи