Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15604 (ключевые темы: временное проживание - уголовное дело - контроль за поведением условно осужденного - передача заявлений - уведомление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15604

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационное представление и кассационные жалобы осужденного Ладонина В.В. и адвоката Аверьянова А.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года, которым

Ладонин Владимир Вадимович, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы постановлено в исполнение не приводить и считать его условным, с испытательным сроком в течение трех лет, обязав Ладонина В.В. один раз в месяц являться в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять место жительства до окончания испытательного срока без уведомления вышеуказанного государственного органа.

Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Ладонина В.В. в пользу потерпевшей Б. деньги в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., прокурора Тетеркина С.Г., не поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав осужденного Ладонина В.В., просившего приговор отменить по доводам кассационных жалоб, потерпевшую Балбабян М.С., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ладонин В.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, 15 января 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Ладонин В.В. виновным себя не признал.

В кассационном представлении прокурор Тушинской межрайонной прокуратуры Борисов Ю.Ю. просит приговор в отношении Ладонина В.В. изменить, исключить из объема обвинения осужденного указание на "злоупотребление доверием" в связи с тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал каким образом Ладонин В.В. злоупотребил доверием потерпевшей Б. при завладении имуществом и не конкретизировал его действия.

В кассационной жалобе осужденный Ладонин В.В. указывает, что утверждение потерпевшей Б. о наличии у нее денег в сумме ... рублей, которые она, якобы, передала ему, ничем объективно не подтверждено, при этом из показаний потерпевшей следует, что она получала деньги от разных лиц, которые, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании допрошены не были, считает, что представленные потерпевшей записи телефонных разговоров нельзя признать допустимым доказательством, поскольку по данным записям фоноскопическая экспертиза не проводилась, указывает, что данная им расписка о получении от Б. денег в сумме ... рублей, написана им под давлением сотрудника милиции А., и просит приговор отменить и оправдать его по данному уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Аверьянов А.С. в защиту интересов Ладонина В.В. считает, что вина Ладонина В.В. ничем объективно не подтверждена, обвинение построено исключительно на признательных показаниях осужденного, оговорившего себя, указывает, что представленная Б. расписка Ладонина В.В. написана им под давлением со стороны сотрудника милиции, показания самой потерпевшей крайне противоречивы, сумма причиненного ей ущерба не установлена, алиби Ладонина В.В. о том, что он брал деньги у других лиц, судом не опровергнуто. Просит приговор в отношении Ладонина В.В. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, признав за Б. право отстаивать свои интересы в гражданском порядке.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ладонина В.В. потерпевшая Б. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражения на кассационную жалобу потерпевшей Балбабян М.С., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ладонина В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, вина Ладонина В.В. подтверждается показаниями потерпевшей Б. о том, что она, зная от Ладонина В.В., с которым на том момент у нее сложились хорошие отношения, о наличии у него возможности оформить временное проживание без предварительного выезда из РФ, передала ему ... рублей, при этом расписку у него не взяла, поскольку доверяла ему. Затем Ладонин В.В. предложил оформил документы на временное проживание ее знакомым, но поскольку у этих лиц не было требуемой суммы, она передала имеющиеся у нее личные деньги в сумме ... рублей для оформления документов еще восьми ее знакомым. Через некоторое время Ладонин В.В. передал справки о том, что документы находятся на рассмотрении в УФМС, однако никаких иных документов он не оформил. Она просила его либо оформить документы, либо вернуть деньги, но Ладонин В.В. отговаривался какими-то проблемами. Поняв, что он обманул ее, она стала записывать телефонные разговоры на диктофон, а потом обратилась в Союз Армян России и написала заявление в МВД России. Ее вопросом занимался сотрудник милиции А., который встретился с Ладониным и получил от него расписку на сумму ... рублей.

Из показаний свидетеля П. следует, что в ходе проверки материала по заявлению Б. установлено, что Ладонин В.В. мошенническим путем похитил у потерпевшей принадлежащие ей деньги в сумме ... рублей.

Из показаниями свидетеля О. следует, что по просьбе Ладонина В.В. он заполнил бланки справок из ОУФМС, при этом Ладонин В.В. пояснил, что в дальнейшем он сдаст документы в ОУФМС, а в тот момент справки были ему нужны для оправдания перед людьми, которым он делает документы.

Из показаний свидетеля Н. следует, что со слов Б. ей известно, что Ладонин В.В. взял у нее ... рублей за оформление временного проживания на территории РФ и обманул ее.

Из показаний свидетеля А. следует, что ему передали заявление Б., поданное ею в МВД РФ с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении Ладонина В.В., который взял у нее ... рублей за якобы оформление документов, связанных с разрешением на временное проживание в России. Он встретился с Ладониным В.В., и последний, без какого-либо давления на него, написал расписку о том, что обязуется вернуть Б. деньги в сумме ... рублей до определенной даты.

Также вина осужденного Ладонина В.В. подтверждается показаниями свидетеля Ф., заявлением потерпевшей, заключением эксперта, и другими письменными материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Доводы кассационной жалобы адвоката Аверьянова А.С. о том, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей Б. являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного рассмотрения суд тщательно исследовал ее показания, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о том, что показания потерпевшей не противоречивы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что деньги в сумме ... рублей принадлежат потерпевшей, поскольку и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, потерпевшая подтверждала, что просила Ладонина В.В. оформить разрешительные документы для нескольких лиц, однако, поскольку у последних не было необходимой суммы, она передала принадлежащие ей деньги, при этом потерпевшая пояснила, что часть денег принадлежала ей, а часть она заняла у знакомых.

Показания потерпевшей не противоречат признательным показаниям самого осужденного, данные им в период предварительного расследования, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, в связи с чем, оснований для удовлетворения довода кассационной жалобы адвоката о том, что Ладонин В.В. оговорил себя, не имеется.

Является несостоятельным довод авторов кассационных жалоб о том, что осужденный написал расписку о том, что должен Б. деньги в сумме ... рублей под давлением со стороны сотрудника милиции А, поскольку эти обстоятельства были исследованы в судебном заседании, не нашли своего подтверждения и выводы суда мотивированы в приговоре.

Также нельзя признать убедительным довод кассационной жалобы осужденного о том, что записи телефонных разговоров между Ладониным В.В. и Б. являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно и оценка подробно изложены в приговоре.

Доводы кассационного представления, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании надлежащим образом проверены все представленные доказательства и обвинение, инкриминируемое осужденного нашло свое подтверждение в полном объеме.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Действия Ладонина В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ладониным В.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года в отношении Ладонина Владимира Вадимовича оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи