Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15624 (ключевые темы: уголовное дело - УК РФ - средняя тяжесть - уголовный закон - ходатайство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15624

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова А.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым

Степанов А.В. ранее судимый: 1). 13 июня 2001 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, д", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 11 декабря 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 11 месяцев 18 дней; 2). 07 сентября 2006 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (3 преступления), 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 27 августа 2010 года по отбытии наказания,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей о смягчении Степанову А.В. назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Степанов А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Степанов А.В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.В., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что вину свою он признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил потерпевшим причиненный ущерб и потерпевшие не настаивали на наказании в виде лишения свободы. Также указывает о наличии у него тяжкого заболевания. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гришина Е.В. считает приговор суда в отношении Степанова А.В. законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Степанов А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Степанову А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, как смягчающие наказание обстоятельства признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все данные о его личности, в том числе, приведенные в кассационной жалобе, также учтено наличие в действиях Степанова А.В. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Судебная коллегия не находит оснований для назначения Степанову А.В. наказания с применения ст. 62 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие о наличии у Степанова А.В. тяжкого заболевания.

Наказание Степанову А.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года в отношении Степанова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи