Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15626/2011 (ключевые темы: уголовное дело - УК РФ - уголовное судопроизводство - уголовный закон - исполнительная власть)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15626/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Ефанова Р.Г. и кассационное представление заместителя на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года, которым

Ефанов Р.Г., ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Ефанова Р.Г. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Ефанов Р.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Также он признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступления совершены в 21 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефанов Р.Г. свою вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Ефанов Р.Г. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый. Осужденный указывает, что суд не учел частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении больной матери, положительные характеристики, то, что ранее он не судим. Автор кассационных жалоб считает, что его вина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не нашла своего подтверждения. Осужденный Ефанов Р.Г. обращает внимание судебной коллегии на то, что он не имел умысла сбывать наркотики, а только помог своему знакомому М. Осужденный указывает, что понятой М. неоднократно сотрудничал с сотрудниками УФСКН. По мнению автора кассационных жалоб, показания свидетеля М. были оглашены в нарушение норм УПК РФ. Осужденный указывает, что со стороны М. в отношении него была совершена провокация. Кассационные жалобы содержат в себе замечания на протокол судебного заседания.

В кассационных жалобах содержится просьба переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова А.Н. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он необоснованный. Прокурор указывает, что судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, но неправильно квалифицированы действия осужденного. Автор кассационного представления указывает, что Ефанов имел единый умысел на незаконный сбыт всего объема смеси, в состав которой входит метадон. Прокурор полагает, что при указанных обстоятельствах все содеянное Ефановым охватывается квалификацией по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и дополнительной квалификации не требует.

В кассационном представлении содержится просьба приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Ефанова Р.Г. и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Ефанова Р.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, материалами уголовного дела установлена.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационных жалоб осужденного Ефанова Р.Г. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного Ефанова Р.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждаются показаниями свидетеля Б., из которых следует, что 21 июня 2011 года в УВД обратился М. с заявлением о том, что мужчина по имени Р. занимается сбытом наркотических средств; М. согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка"; показаниями свидетелей П. и М., аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 21 июня 2011 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого М.; в ходе досмотра у М. предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств обнаружено не было; затем были осмотрены денежные средства в размере ... рублей, которые впоследствии были переданы М. для осуществления проверочной закупки; затем все участники ОРМ проследовали по адресу: ..., где М. встретился с Ефановым, которому передал денежные средства, а последний передал М. сверток; после задержания Ефанова, М. добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри; при этом М. пояснил, что данный сверток с наркотиком метадоном он приобрел в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у Ефанова за ... рублей; при личном досмотре Ефанова были обнаружены денежные средства в размере ... рублей, номера которых совпали с номерами купюр, ранее выданных М. для проверочной закупки; у Ефанова в нижнем белье были обнаружены и изъяты четыре свертка из фольги и два свертка из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета внутри; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещества из шести свертков, общей массой 1,29 граммов, является наркотическим средством, содержащим метадон, вещество из свертка массой 0,06 граммов содержит наркотическое средство - кокаин; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Ефанова Р.Г. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденного судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденного Ефанова Р.Г. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного Ефанова Р.Г. о том, что показания свидетеля М. были оглашены в нарушение требований УПК РФ, поскольку, из протокола судебного заседания от 14 сентября 2011 года усматривается, что ввиду неявки свидетеля М., его показания на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. При этом участники процесса, в том числе Ефанов Р.Г., не возражали против оглашения показаний указанного свидетеля.

Судебной коллегией отклоняются доводы осужденного Ефанова Р.Г. о том, что в отношении него была совершена провокация, поскольку они голословные и ничем не подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 УПК РФ, понятыми не могут быть несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники, работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Из материалов уголовного дела следует, что оснований, предусмотренных ст. 60 УПК РФ, исключающих участие М. в качестве понятого, не имеется, поэтому доводы кассационных жалоб осужденного в этой части судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.

Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Ефанова Р.Г., рассмотрены председательствующим в порядке ст. 260 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит, что Ефанов Р.Г. имел единый умысел на незаконный сбыт всего объема смеси, в состав которой входит метадон, и, следовательно, его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Ефанову Р.Г. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобах. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия не может признать обоснованным довод осужденного о признании смягчающим обстоятельством нахождение на его иждивении матери, поскольку он не подтвержден материалами уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были всесторонне исследованы, в том числе данные о личности Ефанова Р.Г., и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года в отношении Ефанова Р.Г. изменить: исключить из приговора осуждение по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; считать Ефанова Р.Г. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи