Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15644/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - состояние здоровья - изменение приговора - степень общественной опасности - назначение наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15644/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Широкова И.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Чудакова Т.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым

Чудаков Т.А. ранее судимый: 22 января 2001 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 06 мая 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 суток; 15 июня 2006 года Преображенским районным судом г. Москвы, с учетом последующих изменений по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 2 июня 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 9 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 июля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Чудаков Т.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено 09 июля 2011 года в г. Москве, г. Зеленоград. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Чудаков Т.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чудаков Т.А. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, так как назначенное наказание, по мнению осужденного, не соответствует тяжести совершенного им преступления и состоянию его здоровья, отмечает, что свою вину он признал полностью, раскаивается, имелись основания для назначения более легкого наказания, утверждает, что потерпевшая просила не лишать его свободы, материальный ущерб не нанесен, гражданского иска по делу не заявлено, утверждает, что оказывал содействие в раскрытии данного преступления до возбуждения уголовного дела, считает, что им совершено неоконченное преступление, отмечает, что имел постоянную работу, страдает серьезными заболеваниями, осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Чудакова Т.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Чудакову Т.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает, при этом отмечает, что, исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе, наличие у него места работы, состояние здоровья Чудакова, его отношение к содеянному, суд учел и мнение потерпевшей о наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Чудакова, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Чудакову Т.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Чудаковым Т.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в представленных материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции также представлено не было.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Чудаковым Т.А. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Чудакову более мягкого наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года в отношении Чудакова Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи