Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15646 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - вынесение приговора - отбывание наказания - изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15646

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Долгих М.Н. и кассационную жалобу осужденного Гаврилова Ю.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым

Гаврилов Ю.В., судимый: 17 июня 2008 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 ноября 2010 года по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день; 25 октября 2011 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года и окончательно

Гаврилову Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гаврилову Ю.В. исчислен с 15 сентября 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу, удовлетворен гражданский иск потерпевшего Князева Д.А., в пользу которого с осужденного взыскано ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выступление прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного об уточнении даты вынесения приговора, просившей в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, оставившего принятие решение по кассационному представлению на усмотрение суда, судебная коллегия установила:

приговором суда Гаврилов Ю.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 августа 2011 года, в г. Зеленограде г. Москвы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаврилов Ю.В. полностью признал себя виновным и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов Ю.В., не оспаривая обоснованности осуждения, полагает, что приговор является несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания. При этом указывает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства дела, его чистосердечное раскаяние и признание вины в содеянном, признание иска и готовность его выплачивать. Осужденный просит снизить назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Долгих М.Н., не оспаривая обоснованности осуждения Гаврилова Ю.В. и квалификацию его действий, отмечает, что при вынесении приговора суд допустил ошибку, указав, что датой вынесения приговора является 26 ноября 2011 года, при этом действительной датой вынесения приговора является 16 ноября 2011 года. В связи с изложенным государственный просит приговор изменить, указать дату вынесения приговора 16 ноября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Гаврилова Ю.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гаврилову Ю.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Гаврилову Ю.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, признав данные обстоятельства смягчающими наказание.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия у Гаврилова Ю.В. судимости по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 июня 2008 года, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Гаврилова Ю.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем также обоснованно принял решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Соответствующие выводы по вопросу о назначении осужденному уголовного наказания суд надлежаще мотивировал в приговоре, при этом судом соблюдены и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Гаврилову Ю.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его смягчению, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационного представления государственного обвинителя, поскольку судом, постановившим приговор, вынесено постановление в порядке ст. 396-397 УПК РФ от 21 ноября 2011 года о внесении соответствующих изменений во вводную часть приговора, согласно которым датой вынесения приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении Гаврилова Ю.В. следует считать 16 ноября 2011 года.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, как по доводам кассационного представления, так и по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года в отношении Гаврилова Ю.В., оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Долгих М.Н. и кассационную жалобу осужденного Гаврилова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи