Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15663 (ключевые темы: тяжкое преступление - ограничение свободы - исправительные работы - смягчающие обстоятельства - совокупность преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15663

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Маминова Т.М. и Рослякова И.А., на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г., которым осуждены

Маминов Т.М., ранее не судимый,

по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Маминову Т.М. 2 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и

Росляков И.А., судимый 13 февраля 2009 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 2 марта 2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 25 дней,

по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Маминову Т.М. и Рослякову И.А. исчислен с 16 декабря 2011 г.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвокатов Федоровой Е.Г. и Бузиной О.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия установила:

Маминов и Росляков признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Маминов также признан виновным в покушении на похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены в г. Москве 16 декабря 2010 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело, по ходатайству осужденных Маминова и Рослякова, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденные Маминов Т.М. и Росляков И.А. не оспаривая доказанности своей вины и квалификации своих действий, считают приговор несправедливым в части назначенного наказания.

Указывают, что суд, при назначении им наказания, не в полной мере учел все данные об их личностях, и все смягчающие обстоятельства.

Просят приговор изменить, смягчить наказание, с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Рослякову и Маминову, является обоснованным.

Квалификация действий осужденных также является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, данные о личности Маминова и Рояслякова.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал нахождение у Рослякова на иждивении малолетнего ребенка.

Наряду с наличием смягчающего обстоятельства, суд также учел, что Росляков совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалоб, суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные, и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит исключительных оснований для применения к Маминову и Рослякову положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению вследствие нарушения уголовного закона, по следующим основаниям.

Признав Маминова виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, не указав, в нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ, удержаний в процентах из заработной платы в доход государства.

Таким образом, фактически суд не назначил Маминову наказание за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Маминова по указанной статье Уголовного кодекса, исключить указание на назначение ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 г. в отношении Маминова Т.М. изменить.

Исключить осуждение Маминова Т.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Исключить указание на назначение Маминову Т.М. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Маминова Т.М. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Маминова Т.М. и Рослякова И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи