Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15686/2011 (ключевые темы: наркотические средства - отбывание наказания - материалы уголовного дела - преступление - проверочная закупка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15686/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Даниловой О.О.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Бодурбекова Д.З. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года, которым

Бодурбеков Д.З., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 7 июля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Беляловой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бодурбеков Д.З. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (смеси в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,65 гр.).

Преступление Бодурбековым Д.З. совершено 7 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бодурбеков Д.З. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Бодурбеков Д.З. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, указывает, что он действовал в интересах покупателя А., который позвонил к нему и договорился о покупке у него наркотических средств; таким образом, имела место провокация со стороны А. на совершение им преступления; считает, что его роль в преступлении незначительна, он выступал в качестве посредника в приобретении наркотических средств, по существу он является жертвой своего пагубного пристрастия к наркотикам; суд принял за основу показания свидетеля А., которые не подтверждаются другими доказательствами по делу и не принял во внимание его показания, таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Капралова Т.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Бодурбекова Д.З. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Достоверность приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку, в соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Так, суд привел в приговоре показания Бодурбекова Д.З., признавшего вину в инкриминируемом ему деянии; показания свидетелей А., Ч., У., П. и Г., показавших об известных им обстоятельствах совершенного Бодурбековым Д.З. преступления; материалы проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключение судебно-химической экспертизы, из которого следует, что вещество, изъятое у А., которое он приобрел у Бодурбекова Д.З., является наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; другие материалы уголовного дела, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей стороны обвинения и другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал доводы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, почему критически относится к показаниям осужденного Бодурбекова Д.З. Таким образом, нет оснований утверждать о том, что судом не приняты во внимание показания Бодурбекова Д.З., не установлена истина по делу. Доводы жалобы в данной части не нашли своего подтверждения, противоречат материалам уголовного дела.

Вывод суда о возможности исправления Бодурбекова Д.З. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Бодурбекову Д.З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, к применению ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года в отношении Бодурбекова Д.З. ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи