Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15710 (ключевые темы: побои - аэропорт - сторона обвинения - объективная сторона - неосторожность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15710

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Давыдова В.И.,

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Халиловой Р.С.к. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 26 августа 2011 года в отношении Халиловой Р.С.к., ранее не судимой, осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере ... (...) рублей в доход государства, - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., частного обвинителя Т. и представителя частного обвинителя - Т., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы осужденной Халиловой Р.С., судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 26 августа 2011 года Халилова Р.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и Халиловой Р.С. назначено наказание в виде штрафа в размере ... (...) рублей в доход государства.

Кроме того, с Халиловой Р.С. взыскано в пользу потерпевшей Т. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

На указанный приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба осужденной Халиловой Р.С.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 приговор мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 26 августа 2011 года в отношении Халиловой Р.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Халилова Р.С.к. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, указывает на то, что ее вина в совершении преступления в отношении потерпевшей Т. не доказана, что побои потерпевшей она (Халилова Р.С.) не наносила, потерпевшая фактически получила телесные повреждения по неосторожности, в результате падения на пол и удара об стол. Выводы судебно-медицинской экспертизы являются неоднозначными.

Кроме того, указывает на то, что суд апелляционной инстанции, необоснованно принял сторону обвинения, и не учел, что нанесение одного или совершение иного действия не может расцениваться как побои, поскольку не образует объективную сторону преступления, предусмотренной ст. 116 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, поскольку в апелляционном порядке были проверены законность и обоснованность приговора мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 26 августа 2011 года и апелляционная жалоба обоснованно оставлена без удовлетворения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены. Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшей Т., осужденной Халиловой Р.С., свидетелей надлежащим образом проверены и оценены мировым судьей в приговоре, а также в постановлении суда апелляционной инстанции.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована мировым судьей в ходе судебного следствия, а также при апелляционном рассмотрении дела, суд дал оценку всем доказательствам привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в судебных решениях оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы осужденной Халиловой Р.С. о том, что ее вина в совершении преступления в отношении потерпевшей Т. не доказана, что побои она (Халилова Р.С.) не наносила, потерпевшая фактически получила телесные повреждения по неосторожности, в результате падения на пол и удара об стол, были проверены в ходе судебного разбирательства мировым судьей и судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в судебных решениях, анализ которых свидетельствует о том, что 29 декабря 2009 года Халилова Р.С. нанесла побои потерпевшей Т., причинив ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденной Халиловой Р.С. о том, что суд апелляционной инстанции, необоснованно принял сторону обвинения, и не учел, что нанесение одного или совершение иного действия не может расцениваться как побои, поскольку не образует объективную сторону преступления, предусмотренной ст. 116 УК РФ, то они являются несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшей и обстоятельств дела судом достоверно установлено, что Халилова Р.С. нанесла удар тяжелым предметом по голове потерпевшей Т., а также подвергла ее избиению ногами.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о том, что действия Халиловой Р.С. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции принял во внимание данные о личности осужденной, степень общественной опасности совершенного ею деяния и назначил Халиловой Р.С. справедливое наказание, в пределах ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которой она осуждена.

Таким образом, постановление мирового судьи от 26 августа 2011 года и постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены, в том числе и с учетом доводов кассационной жалобы осужденной Халиловой Р.С., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы от 26 августа 2011 года в отношении Халиловой Р.С.к., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Халиловой Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи