Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15732 (ключевые темы: изменение приговора - судимость - исполнение обязанностей - уголовный закон - преступление небольшой тяжести)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15732

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Барбулата Р. И его защитника-адвоката Голоднюка А.В. на Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 306 участка района Северное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи 307 участка района Северное Измайлово г. Москвы от 27 сентября 2011 года, которым

Барбулат Р. ..., не имеющий судимости,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 06 августа 2011 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника - адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении приговора в части смягчения наказания назначенного Барбулату Р., мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей об изменении приговора в части приведения его в соответствие с изменением уголовного закона от 07.12.2011 г., судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Барбулат Р. признан виновным в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

А именно в том, что вечером 05.08.2011 г., находясь в помещении магазина ООО "..." расположенного на ... км МКАД г. Москвы Барбулат Р. взял с открытой витрины ноутбук стоимостью ... рублей, спрятал его под куртку и, не предъявляя к оплате попытался вынести из магазина, однако был задержан.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Барбулат Р. ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражения.

Осужденный Барбулат Р. в апелляционном порядке обжаловал приговор мирового судьи. В жалобе он просил об изменении приговора, в части смягчения назначенного ему наказания, ссылаясь на полное признание вины и раскаяние.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав на соразмерность назначенного Барбулату Р. наказания.

В кассационных жалобах осужденный Барбулат Р. и его защитник-адвокат Голоднюк А.В. просят об изменении судебных решений по уголовному делу в части смягчения наказания назначенного Барбулату Р., указывая на его необоснованную суровость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, квалифицировал действия Барбулата Р. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражения.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Барбулату Р. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости либо мягкости.

Вместе с тем, учитывая внесенные в уголовный закон изменения от 07.12.2011 г., приговор подлежит изменению.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, 231 ч. 1 УК РФ, 233 УК РФ, либо если соответствующей статьей особенной части уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что Барбулат Р. признан виновным в совершении преступлении небольшой тяжести, не имеет судимости, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, а санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор мирового судьи 306 участка района Северное Измайлово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи 307 участка района Северное Измайлово г. Москвы от 27 сентября 2011 года и Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года в отношении Барбулата Р. - изменить.

Смягчить назначенное Барбулату Р. наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - до 1 года исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10% из заработка.

Барбулата Р. из-под стражи освободить в связи с отбытием наказания.

Председательствующий

Судьи