Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15733 (ключевые темы: гражданский иск - отмена приговора - возмещение материального ущерба - компенсация морального вреда - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15733

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Тощева С.А., в защиту интересов осужденного Гридасова О.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым

Гридасов О.Н., ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Гридасову О.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших. С осужденного Гридасова О.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевшего Е.В.И. - ... рублей, в пользу потерпевшего И.Р.А. - ... рублей. Гражданский иск потерпевшего И.Р.А. о возмещении материального удовлетворен частично, в счет возмещения материального ущерба с осужденного Гридасова О.Н. в пользу потерпевшего И.Р.А. взыскано ... рублей. Кроме того, за потерпевшим И.Р.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере передан на рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Гридасова О.Н. и адвоката Эвентова М.И. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение потерпевших И.Р.А. и Е.В.И., а также прокурора Тимошиной А.А. просивших отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Гридасов О.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Тощев С.А., не оспаривая доказанность вины Гридасова О.Н., квалификацию его действий и меру наказания назначенного осужденному, просит отменить приговор, в части разрешения судом вопроса о гражданских исках.

Считает, что установленная судом первой инстанции сумма подлежащая взысканию с осужденного в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших И.Р.А. и Е.В.И., представляется явно завышенной, не соразмерной степени нравственных и физических страданий потерпевших, а вопрос о гражданском иске И.Р.А. разрешен судом с множественными нарушениями закона. Ссылается на необоснованность изменения исковых требований потерпевшего И.Р.А. в судебном заседании, в части компенсации морального вреда и на необоснованность взыскания с Гридасова О.Н. в пользу И.Р.А. ... рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг адвоката и медицинских услуг.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие И.Р.А. и Е.В.И. считают приговор в части разрешения гражданских исков законным и обоснованным, и просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности, проверенными судом показаниями потерпевших, свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Гридасова О.Н. по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Гридасова О.Н., а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнения у судебной коллегии и не оспариваются сторонами.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, положительных данных о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе частичного возмещения причиненного потерпевшему И.Р.А. вреда.

Выводы суда о возможности применения к осужденному условного осуждения соответствуют требованиям ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы о необходимости отмены приговора суда в части разрешения судом вопроса о гражданских исках, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решая вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшему И.Р.А., суд обоснованно принял решение о взыскании лишь документально подтвержденной в судебном заседании суммы денежных средств, затраченных потерпевшим на оплату услуг адвоката, а также перечисленных им за медицинские услуги, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 44 УПК РФ.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, решение суда о признании за потерпевшим права на удовлетворение остальной части его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Как следует из приговора, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим И.Р.А. и Е.В.И., суд руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, учитывал обстоятельства дела, характер и объем причиненных каждому из потерпевших нравственных страданий, степень вины осужденного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части, судебная коллегия находит необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда по делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая внесенные в уголовный закон изменения от 7 декабря 2011 года, приговор подлежит изменению.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст.ст. 15 и 56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, либо если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что Гридасов О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, не имеет судимости, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года в отношении Гридасова О.Н. изменить.

Переквалифицировать действия Гридасова О.Н. с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и ч. 1 ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно Гридасову О.Н. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гридасову О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи