Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15774 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - ст 158 ук рф - государственный обвинитель - описательно-мотивировочная часть приговора - предъявление обвинения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15774

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Гайдук Г.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым

Сафиуллин Т.Т., ..., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 2 лет с возложением ряда обязанностей.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление прокурора Гугава Д.К., потерпевших Д.С.А. и Г.Ю.А., пояснения осужденного Сафиуллина Т.Т. и защитника - адвоката Гущина В.А., подержавших доводы кассационного представления и полагавших необходимым изменить приговор по доводам представления, судебная коллегия установила:

Сафиуллин Т.Т. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено 15 сентября 2011 года в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гайдук Г.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий подсудимого, просит приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части указание на причинение значительного ущерба потерпевшим З.Е.В. и Г.Ю.А., поскольку приведенное судом в приговоре и не вменявшееся органом предварительного следствия осужденному в вину указанное обстоятельство существенно ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сафиуллина Т.Т., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденному Сафиуллину Т.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о причинении значительного ущерба потерпевшим З.Е.В. и Г.Ю.А., хотя осужденному Сафиуллину Т.Т. такие действия в вину не вменялись. Поскольку приведенные в описательно-мотивировочной части приговора сведения ухудшили положение осужденного, что является недопустимым, они подлежат исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года в отношении Сафиуллина Т.Т. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на причинение значительного материального ущерба потерпевшим З.Е.В. и Г.Ю.А.

В остальном приговор оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи