Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15798 (ключевые темы: отбывание наказания - малолетние дети - иждивенец - сбыт наркотиков - рецидив преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 22-15798

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова Е.А., на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, которым

Попов Е.А., ранее судимый: 22.03.2007 года приговором мирового судьи судебного участка N 355 района Коптево г. Москвы по ч. 1 ст. 116, ст. 119 УК РФ к 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, измененного в апелляционном порядке приговором Коптевского районного суда г. Москвы в части режима отбывания наказания; приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 17.04 2007 года ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) с применением ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания 04.05.2009 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Попов О.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Срок отбывания наказания Попову Е.А. постановлено исчислять с 07 июня 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Попова Е.А., адвоката Кириллова Ю.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Попов Е.О. признан виновным в том, что совершил покушение, т.е. умышленном действии, непосредственно направленное на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов Е.О. просит приговор суда изменить, снизить ему назначенное наказание, поскольку считает его суровым, указывает, что является косвенным соучастником. Кроме того, суд при назначении наказания в полной мере не учел, что у него на иждивении находятся бабушка, жена, малолетний ребенок, а также состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Попова Е.А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей П., К., К., Ф., Ф., Х. об обстоятельствах, при которых Попов Е.А. и Попов О.А. сбыли наркотические средства П., другими материалами уголовного дела.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Попова Е.А. и верно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Квалификация содеянного сторонами не обжалуется.

Наказание Попову Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе отягчающих наказание обстоятельства, в качестве которого суд признал рецидив преступлений.

Вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания в полной мере не учел, что у него на иждивении находятся бабушка, жена, малолетний ребенок, а также состояние его здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо документов, подтверждающих наличие указанных в жалобе осужденного данных обстоятельств в деле не имеется, а поэтому суд первой инстанции не усмотрел таковых и не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, как не усматривает таковых и судебная коллегия

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное судом наказание Попову Е.А. соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть является соразмерным содеянному и справедливым, а доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельны и оснований для его снижения не усматривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года в отношении Попова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи