Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15863 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - исправление осужденного - степень общественной опасности - иждивенец)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15863

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Доронина А.Г. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года, которым

Доронин А.Г., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 сентября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Доронин А.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 08 сентября 2011 года, в городе Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Доронин А.Г. вину свою признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Доронин А.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку он вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, у него на иждивении малолетний ребенок, а также престарелая мать, нуждающаяся в постороннем уходе. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сергуняева Л.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Доронина А.Г. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Доронину А.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Доронину А.Г. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, а именно то, что Доронин А.Г. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Доронина А.Г., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Доронину А.Г. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности Доронина А.Г., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

Судебная коллегия находит назначенное Доронину А.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года в отношении Доронина А.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи