Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15872 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - отбывание наказания в виде лишения свободы - гибель людей - отказ в удовлетворении ходатайства - состояние алкогольного опьянения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15872

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Носкова А.И. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Носкова А.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Головинского районного суда города Москвы от 19 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Носкова А.И., защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, уточнив вводную часть постановления относительно фамилии осужденного и исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наступившие последствия в виде гибели человека, судебная коллегия установила:

постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Носкова А.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Головинского районного суда города Москвы от 19 января 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Носков А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что при отбывании наказания замечаний и взысканий не имел, однако неоднократно поощрялся. Рассмотрение ходатайства состоялось в одном судебном заседании одновременно с рассмотрением ходатайства Анисимова Д.А., с нарушением действующего законодательства. В постановлении суд указал, что в судебном заседании принимал участие осужденный Анисимов Д.А., неверно указал место его рождения, сослался на последствия от преступления в виде гибели человека, однако за данное преступление он осужден не был. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 379, 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию и любое решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные нормы закона были нарушены судом первой инстанции.

Обжалуемое постановление не отвечает требованиям закона, поскольку оно не содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного Носкова А.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из приговора Головинского районного суда города Москвы от 19 января 2010 года следует, что Носков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Носкова А.И. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что Носковым А.И. совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого наступили последствия в виде гибели человека, считает, что исправление осужденного продолжается недостаточное время, и в данном случае лишение или ограничение прав и свобод осужденного явно несоразмерно с нравственным страданиям, причиненным родным и близким погибшей.

Указанные обстоятельства не были установлены судом в судебном заседании и не соответствуют действительности.

Кроме того, из постановления следует, что в судебном заседании принимал участие Анисимов Д.А., а местом рождения Носкова А.И. указан город Москва, что также не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, принято судом с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и влечет отмену постановления, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку судебное решение в отношении осужденного Носкова А.И. отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона и ходатайство будет рассмотрено по существу вновь, то при новом рассмотрении подлежат проверке и доводы кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Носкова А.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Головинского районного суда города Москвы от 19 января 2010 года - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи