Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15878 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - исследование доказательств - изменение приговора - рапорты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15878

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Бруно-Гарсия Л.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года, которым

Бруно-Гарсия Л.В., ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 мая 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения осужденной Бруно-Гарсия Л.В., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бруно-Гарсия Л.В. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, преступление совершено 24 мая 2011 года, в городе Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденная Бруно-Гарсия Л.В. вину в совершении преступления не признала.

В кассационной жалобе осужденная Бруно-Гарсия Л.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку на ее иждивении находится малолетний ребенок, который в настоящее время состоит на попечении бабушки преклонного возраста. На основании изложенного, автор кассационной жалобы просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Бруно-Гарсия Л.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бруно-Гарсия Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

показаниями свидетеля С1 о том, что она обратилась с заявлением в правоохранительные органы с целью оказания помощи в изобличении сбытчика наркотиков Бруно-Гарсия Л.В. В отделе ей выдали деньги и диктофон, после чего она созвонилась с Бруно-Гарсия Л.В. и договорилась о встрече, в ходе которой она передала Бруно-Гарсия Л.В. деньги, а та передала ей сверток с героином, после чего Бруно-Гарсия Л.В. была задержана сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции С2, С3, С4 о том, что 24 мая 2011 года к ним в отдел обратилась С1 с заявлением об оказании помощи в изобличении сбытчика наркотиков Бруно-Гарсия Л.В. С этой целью ими были подготовлены и подписаны документы, а С1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия были выданы деньги и диктофон. После этого С1 созвонилась с Бруно-Гарсия Л.В., договорилась о встрече, в ходе которой С1 зашла в квартиру к Бруно-Гарсия Л.В. и через некоторое время вышла вместе с Бруно-Гарсия Л.В. на лестничную клетку, где Бруно-Гарсия Л.В. была ими задержана. В ходе личного досмотра у Бруно-Гарсия Л.В. были обнаружены и изъяты денежные средства, выданные ранее С1 О.И. для приобретения наркотического средства, а сама С1 добровольно выдала сверток с веществом светлого цвета;

показаниями свидетелей С6 и С7 о том, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Бруно-Гарсия Л.В., у которой были обнаружены и изъяты денежные средства в размере ... рублей. При этом Бруно-Гарсия Л.В. пояснила, что эти деньги она получила от С1 за проданный ей героин. В дальнейшем, они присутствовали при добровольной выдаче С1 свертка с веществом светлого цвета, при этом С1 пояснила, что в данном свертке находится героин, который она купила у Бруно-Гарсия Л.В.;

рапортом об обнаружении признаков преступления;

протоколом личного досмотра Бруно-Гарсия Л.В., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей;

чистосердечными признаниями Бруно-Гарсия Л.В. о сбыте ею наркотического средства - героина своей знакомой С1;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой выданное С1 вещество, массой 0,22 гр., является наркотическим средством - смесью, в которую входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

протоколом осмотра денег и наркотических средств;

другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра Бруно-Гарсия Л.В., протоколом расшифровки аудиозаписи, чистосердечными признаниями Бруно-Гарсия Л.В., заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра денег и наркотических средств.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимой Бруно-Гарсия Л.В., указав, что суд относится к ее показаниям критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Бруно-Гарсия Л.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденной Бруно-Гарсия Л.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является неоконченным, данные о личности Бруно-Гарсия Л.В., которая ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание Бруно-Гарсия Л.В. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Бруно-Гарсия Л.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

С учетом данных о личности осужденной, тяжести совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения к Бруно-Гарсия Л.В. положений ст. 82 УК РФ, о чем осужденная просит в своей кассационной жалобе.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденной, судебная коллегия также находит назначенное Бруно-Гарсия Л.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года в отношении Бруно-Гарсия Л.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи