Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15883 (ключевые темы: кража - хищение чужого имущества - незаконное проникновение в жилище - причинение значительного ущерба - проведение судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15883

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Амирова А.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года, которым

Амиров А.В., ранее не судимый,

осужден к лишению свободы за каждое из 5 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - на 2 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - на 1 год;

по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июля 2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Взыскано с Амирова А.В. в пользу потерпевшей П1 ... рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении заявленного потерпевшей П1 гражданского иска о взыскании с Амирова А.В. ... рублей, в счет компенсации морального вреда - отказано.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Амиров А.В. признан виновным: в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления); в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в жилище; в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору преступления совершены в период с 8 мая по 17 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Амиров А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Амиров А.В., не оспаривая правильность квалификации его действий, не соглашается с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть, что ранее он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию уголовного дела, на иждивении у него находится мать-инвалид третьей группы. С учетом изложенного просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, Амиров А.В. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением был согласен, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал Амирова А.В. виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления); в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в жилище; а также - в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "в" и 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия также не усматривает.

При назначении Амирову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к содеянному, данные о личности и обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

С доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия не может согласиться, поскольку наказание Амирову А.В., назначенное в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года в отношении Амирова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи