Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15928/11 (ключевые темы: вина - предъявление обвинения - общий порядок - степень общественной опасности - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15928/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Ф.Г.М., Барановского Н.К.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Волыхина А.П. и его защитника - адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым

Волыхин А.П., не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок наказания исчислен с 04 июля 2011 г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ф.Г.М., пояснения осужденного Волыхина А.П. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавших изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Волыхин А.П. признан виновным в том, что 04 июля 2011 г. по адресу: г. ..., ..., д. ... вырвал из рук потерпевшей Ф. принадлежащую последней сумку с содержимым, после чего попытался с места совершения преступления скрыться, причинив указанной потерпевшей ущерб на общую сумму ... рублей, но довести преступление до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

В ходе рассмотрения дела Волыхин А.П. вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Обвинительный приговор постановлен в отношении Волыхина А.П. без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Волыхин А.П. просит смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что вину он признал, в содеянном искренне раскаялся, испытывает чувство стыда за совершенное преступление. Одновременно осужденный указывает, что состояние его здоровья не было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней защитник Голоднюк А.В., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит приговор суда изменить, снизив назначенное Волыхину А.П. наказание до фактически отбытого срока лишения свободы, так как осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, ранее не судим.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель - заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшина Е.В. просит оставить приговор суда без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Волыхина А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по делу не допущено. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Действия Волыхина А.П. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку предъявленное ему органом предварительного следствия обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Волыхина А.П., влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном.

Назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд в приговоре мотивировал.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него заболевания, которое при этом препятствовало бы отбыванию наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не нашли своего объективного подтверждения в исследованных судом материалах дела.

Размер наказания определен судом в пределах санкции статьи закона, по которой Волыхин А.П. осужден, с соблюдением правил ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Волыхину А.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г. в отношении Волыхина А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи