Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15932 (ключевые темы: снятие судимости - инвалиды II группы - общественная опасность - необоснованный отказ - рассмотрение ходатайства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15932

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Рябцевой Р.И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г., которым осужденной Рябцевой Р.И. отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., осужденную Рябцеву Р.И. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рябцева была осуждена 28 декабря 2007 г. приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы с учетом внесенных в приговор изменений по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

15 мая 2009 г. постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики была освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня.

10 октября 2011 г. Рябцева обратилась в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, мотивируя тем, что наказание отбыла полностью, после освобождения каких-либо нарушений закона не допускала, является инвалидом 2 группы, имеет благодарности от общественных организаций, ее поведение является примерным.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Рябцева просит отменить судебное решение, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о досрочном снятии судимости, т.к. после освобождения из мест лишения свободы она зарекомендовала себя с положительной стороны, нарушений не допускала, являлась в ОМВД РФ по району Богородское г. Москвы в установленные ей дни, является пожилым человеком и инвалидом 2 группы, на протяжении всей жизни имела безупречную репутацию, не представляет общественной опасности, испытывает моральные тяготы, связанные с судимостью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 86 УК РФ суд может снять судимость до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 399-400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства Рябцевой о снятии судимости, исследовал в судебном заседании материалы, представленные осужденной, а также приведенные Рябцевой основания для досрочного снятия судимости и пришел к обоснованному выводу о том, что срок, прошедший со дня отбытия наказания, недостаточен для достоверного вывода о том, что осужденная осознала содеянное и своим поведением доказала свое исправление.

Вывод суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства не представлено достаточных данных исправления Рябцевой и ее безупречного поведения после отбытия наказания, позволяющих постановить о досрочном снятии судимости, основаны на представленных материалах, при этом суд располагал всеми необходимыми сведениями, характеризующими личность и поведение осужденной.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что правомерное поведение осужденной после освобождения из мест лишения не является безусловным основанием для досрочного снятия судимости и что достаточных и убедительных данных о том, что Рябцева утратила общественную опасность и твердо встала на путь исправления в настоящее время не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, и отвечает требованиям ст. 86 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397-400 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. в отношении Рябцевой Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи