Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15953 (ключевые темы: обвинительный акт - возвращение уголовного дела прокурору - предъявление обвинения - устранение препятствий - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15953

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Русановой Ю.П. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым возвращено уголовное дело в отношении

Ерошкина А.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Прониной Е.Н., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года возвращено уголовное дело в отношении Ерошкина А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении государственный обвинитель Русанова Ю.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что, возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что при описании преступных деяний не указан мотив совершения указанных преступных деяний, не конкретизировано, какие именно действия подсудимого свидетельствуют о грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении к обществу. Нельзя согласиться с выводами суда о том, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, нарушают право Ерошкина А.А. на защиту и исключают возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного акта. По мнению прокурора, в обвинительном акте указаны все обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, а именно место, время, способ, мотив и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Считает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, являются необоснованными и немотивированными. Обвинительный акт составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, поэтому не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Суд, возвращая уголовное дело прокурору и ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, обоснованно сделал вывод о том, что в фабуле предъявленного обвинения по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, не указан мотив совершения указанных преступных деяний, предъявленное обвинение не конкретизировано, так как в нем не изложено, какие именно действия подсудимого свидетельствуют о грубом нарушении им общественного порядка и явном неуважении к обществу, а суд не может устранить указанные нарушения путем внесения изменений в предъявленное обвинение, поэтому обвинительный акт не отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что обвинительный акт составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, в связи с чем не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку обвинение не конкретно, а суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, тем самым нарушается право на защиту Ерошкина А.А., поскольку он не может защищаться от такого обвинения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вынося свое решение, суд обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные стороной обвинения при составлении обвинительного акта нарушения уголовно-процессуального закона, приводящие к нарушению права обвиняемого на защиту, являются существенными, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления государственного обвинителя Русановой Ю.П. о необоснованном возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении Ерошкина А.А. возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи