Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15954/2011 (ключевые темы: психотропное вещество - особо крупный размер - незаконное приобретение - статья 228 ук - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. N 22-15954/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Христенко А.В. и адвоката Сабурова Н.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года, по которому

Христенко А.В., гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холостой, не судимый;

осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Христенко А.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 ноября 2011 года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Христенко А.В. под стражей в ИВС с 09 февраля 2011 года по 11 февраля 2011 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Христенко А.В. и адвоката Сабурова Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Христенко А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Христенко А.В. вину в предъявленном обвинении признал.

В кассационной жалобе осужденный Христенко А.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, не судим, имеет ряд заболеваний, в том числе хроническое заболевание почек. По мнению осужденного, назначенное ему строгое наказание негативно отразиться на его здоровье. Осужденный просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сабуров Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности Христенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагает, что суд вынес несправедливое решение, то есть назначил чрезмерно суровое наказание. Анализируя норму ч. 3 ст. 60 УК РФ, ссылаясь на положительные данные о личности осужденного, наличие у него серьезного хронического заболевания, которое может быть основанием к освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы, защитник считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания Христенко А.В. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответственно, адвокат Сабуров Н.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Христенко А.В. в совершенном преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению судебной коллегии, вина осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Судом бесспорно установлено, что Христенко А.В. в январе 2011 года при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно без цели сбыта, действуя в нарушение ФЗ РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 года, приобрел не менее одного свертка с веществом массой не менее 1,24 грамма, являющимся психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года за N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", образует особо крупный размер. Приобретенное психотропное вещество Христенко А.В. с указанного времени незаконно хранил при себе без цели сбыта и примерно в 14 часов 55 минут 09 февраля 2011 года, находясь у дома N ... корпус ... по ... проспекту города ..., был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОУР УВД по ЮВАО города Москвы, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят один сверток с веществом, массой 1,24 грамма, которое согласно заключению судебной химической экспертизы является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин.

Вина осужденного Христенко А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей Л.Н.Ю., С.Е.Б. об обстоятельствах, имевших место 09 февраля 2011 года, в результате которых был задержан Христенко А.В.;

показаниями свидетелей К.А.П., О.Б.В., принимавших участие в качестве понятых при проведении 09 февраля 2011 года оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОУР УВД по ЮВАО города Москвы;

показаниями свидетеля Р.К.В. - старшего оперуполномоченного ОУР УВД по ЮВАО города Москвы об обстоятельствах подготовки и проведения 09 февраля 2011 года оперативно-розыскного мероприятия с целью изобличения лиц, занимающихся сбытом психотропного вещества - амфетамина, в результате которого был задержан Христенко А.В., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом;

протоколом личного досмотра Христенко А.В. от 09.02.2011 года, согласно которому в заднем левом кармане черных брюк, одетых на Христенко А.В., был обнаружен сверток из белого полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом;

заключением эксперта N 1159 от 11 марта 2011 года, согласно выводам которого вещество, массой 1,23 г., из свертка, изъятого у Христенко А.В., является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин (при исследовании вещества, массой 1,24 г., изъятого у Христенко А.В., было израсходовано 0,01 г. вещества);

заключением эксперта N 1161 от 11 марта 2011 года, согласно выводам которого на поверхностях фрагментов карманов, изъятых у Христенко А.В., обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина;

кроме того, вина осужденного подтверждается иными исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Христенко А.В. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Христенко А.В. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается их материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

Тем более, что осужденный Христенко А.В. и его защитник - адвокат Сабуров Н.В. в кассационных жалобах не оспаривают выводы суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Христенко А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Наказание осужденному Христенко А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный и его защитник.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства содеянного и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции от общества и справедливо не нашел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Христенко А.В. наказание является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, также назначен правильно.

Соответственно, доводы кассационных жалоб о смягчении Христенко А.В. наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года в отношении Христенко А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи