Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-116 (ключевые темы: кредитный договор - начисление процентов - комиссия за ведение ссудного счета - погашение кредита - пропуск срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-116

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по кассационным жалобам Сагинадзе Л.В. и Шиукашвили Г.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Шиукашвили ..., Сагинадзе ... о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично:

взыскать с Шиукашвили ..., Сагинадзе ... солидарно в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от 27.09.2007 года в размере, эквивалентном ... доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также в счет возврата госпошлины ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве общей совместной собственности Шиукашвили ..., Сагинадзе ...

Установить начальную продажную цену указанной квартиры равной сумме, эквивалентной ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Установила:

ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к Шиукашвили Г.В., Сагинадзе Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 сентября 2007 года ОАО АКБ "Росбанк" заключил с Шиукашвили Г.В. и Сагинадзе Л.В. кредитный договор о предоставлении солидарным ответчикам денежных средств в сумме ... долларов США. Срок возврата кредита - 27 ноября 2022 года, процентная ставка за пользование кредитом - 11% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 25 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. Ответчиками приобретена квартира. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 04.10.2007 г. Ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Последний платеж произведен ответчиками 29.01.2010 г. Стоимость квартиры была согласована сторонами в Кредитном договоре (п. 1.3) в соответствии с отчетом об оценке N ... от 19.09.2007 г. и составляет ... долларов США по курсу Банка России на дату проведения оценки. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству - по кредитному договору от 27.09.2007 г., удостоверены закладной от 27.09.2007 г. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере ... долларов США, из них: просроченная ссудная задолженность ... долларов США, начисленные проценты ... долларов США, комиссия за ведение ссудного счета ... доллара США, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: ..., установив первоначальную продажную стоимость ... долларов США.

Представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Калинина Л.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что задолженность заемщика по состоянию на 17.02.2011 г. составляет ... долларов США, из них: просроченная ссудная задолженность ... долларов США, начисленные проценты ... долларов США, комиссия за ведение ссудного счета ... долларов США, которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчики Шиукашвили Г.В., Сагинадзе Л.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Шиукашвили Г.В. по доверенности Айзенштейн Д.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил суду, что согласен с суммой основного долга в размере ... долларов США. суммой начисленных процентов в размере ... долларов США, не признает сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере ... долларов США. Ответчик в настоящее время трудоустраивается и готов выплатить задолженность.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам, изложенным в кассационных жалобах. Ответчик Сагинадзе Л.В. указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку она не была извещена судом о дне рассмотрения дела. Ответчик Шиукашвили Г.В. в своей кассационной жалобе указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя ответчиков Шиукашвили Г.В., Сагинадзе Л.В. по доверенности Майбороды С.Ю. судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО АКБ "Росбанк", извещенного о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права, поэтому подлежит отмене.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, судебное заседание состоялось без участия ответчика Сагинадзе Л.В., в материалах дела нет сведений о направлении ответчику судебного извещения на день слушания - 01 августа 2011 года, поэтому сведениями о получении им повестки суд не располагал. Объяснения ответчика судом не заслушаны, его позиция по делу не исследована.

Таким образом, дело рассмотрено судом с нарушением требований ст. 167 ГПК РФ, без извещения ответчика, то есть с нарушением законных прав и интересов ответчика.

Как следует из протокола судебного заседания в день вынесения решения представитель истца изменила исковые требования, измененный иск в адрес ответчика Сагинадзе Л.В. не направлялся, на что она ссылается в кассационной жалобе.

Судом рассмотрен иск ОАО АКБ "Росбанк", основанный на кредитном договоре, заключенном 27 сентября 2007 года, вынесено решение о взыскании задолженности с ответчиков. Однако в материалах дела имеется только один кредитный договор с датой его заключения 26 сентября 2007 года (л.д. 22-35). Судом не предлагалось истцу представить доказательства наличия обязательств у ответчиков по кредиту, полученному на основании договора, составленного другой датой и имеющееся противоречие не устранено

При таких обстоятельствах решение по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Нарушения, допущенные судом, носят существенный характер, и не могут быть устранены в стадии кассационного производства.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, известить надлежащим образом ответчика, заслушать объяснения сторон, предоставить сторонам возможность доказать свои утверждения, дать оценку позиции сторон спора, участвующих в деле, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, правильно применить нормы материального и процессуального права и вынести решение на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи