Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2009 г. N КА-А40/9268-09 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку инспекция в нарушение действующего законодательства дважды произвела начисление одной и той же суммы НДС за тот же налоговый период и по аналогичным основаниям, кроме того, в оспариваемом решении отсутствует описание обстоятельств совершенного налогоплательщиком правонарушения, а также подтверждающие данные обстоятельства документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2009 г. N КА-А40/9268-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Коротыгиной Н.В.

судей Долгашевой В.А.и Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ташлыковой Н.В., доверенность N 405/Д от 01.01.2009 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) - Тамбовцева Д.Ю., доверенность N 03-03/24 от 06.04.2009 г.,

рассмотрев 10 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 27 марта 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А., на постановление от 8 июня 2009 года N 09АП-8465/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Марковой Т.Т. и Солоповой Е.А., по иску (заявлению) ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании недействительным решения к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 г., удовлетворены требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 19.11.2008 г. N 385.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем налогового органа заявлено ходатайство об уточнении просительной части кассационной жалобы, в соответствии с которым инспекция оспаривает судебные акты только в отношении выводов, касающихся недоимки по НДС в размере 4.087.232 руб.

Ходатайство заинтересованного лица судом удовлетворено применительно к положениям ст. 49 АПК РФ.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что суды дали неполную оценку доводам инспекции, вследствие чего пришли к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, а также неправильно применили нормы материального права.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 полагает, что двойное начисление спорной суммы налога не имеет места, так как налог, доначисленный предыдущим решением, был сторнирован в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом после подачи им уточненной налоговой декларации (корректировка 2) за тот же налоговый период.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем 18.04.2007 г. уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2006 г. налоговым органом было вынесено Решение от 14.09.2007 г. N 810 об отказе обществу в применении ставки 0 процентов к реализации в размере 49.912.276 руб. за февраль 2006 г., отказе в налоговом вычете в размере 607.474 руб.

Налог с неподтвержденной суммой реализации в размере 49.912.276 руб. по ставке 0 процентов был перенесен инспекцией в строку 310 раздела 2.1. уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2006 г. (внутренний рынок), как реализация, по которой применение ставки 0 процентов документально не подтверждено.

Решениями от 14.11.2007 г. N 52 и N 622, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации, налоговый орган отказал обществу в возмещении налога, заявленного в данной декларации, в размере 3.980.415 руб. и доначислил НДС в размере 4.396.321 руб. (8.376.736 руб. - 3.980.415 руб.).

Указанная сумма была уплачена заявителем в бюджет путем проведения инспекцией зачета имеющейся переплатой по тому же налогу, что подтверждено уведомлением от 16.01.2009 г. N 09-42/00655.

07.12.2008 г. заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 г. (корректировка 2), в которой была заявлена сумма 4.289.504 руб. к возмещению из бюджета по реализации на внутренний рынок.

Решениями от 19.11.2008 г. N 385 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 207 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 отказано обществу в возмещении налога в сумме 4.289.504 руб. и доначислен налог в размере 4.396.321 руб. (8.376.736 руб. - 4.289.504 руб.).

Основанием для доначисления налога, как указано в Решении N 385, оспариваемом обществом в рамках настоящего дела, послужили ранее вынесенные решения по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за тот же налоговый период.

На спорную сумму инспекцией было направлено обществу требование от 09.12.2008 г. N 396 с предложением уплатить в бюджет доначисленную сумму НДС, которая впоследствии была зачтена налоговым органом за счет имеющейся переплаты по налогу (решение о зачете от 11.12.2008 г. N 4003 и уведомление от 19.12.2008 г. N 09-41/35364).

Признавая недействительным вышеуказанное решение, суды исходили из того, что инспекцией в нарушение положений ст.ст. 44 и 45 НК РФ дважды произведено начисление одной и той же суммы налога за тот же налоговый период и по тем же основаниям.

Данные выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, подтвержденным надлежащими доказательствами, а также действующему законодательству - ст.ст. 44 и 45 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данные выводы судов.

Инспекция полагает, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку первоначальное доначисление было сторнировано в карточках расчетов с бюджетом в связи с подачей обществом уточненной налоговой декларации (корректировка 2).

Доводы налогового органа не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения по данному делу является решение инспекции, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за февраль 2006 г. (корректировка 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел данной категории арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами при рассмотрении дела установлено, и фактически не оспаривается налоговым органом, что решение инспекции вынесено с нарушением действующего законодательства и дважды возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате одного и того же налога, что свидетельствует о нарушении его прав, установленных ст. 21 НК РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое заявителем решение обоснованно признано судом недействительным в соответствии со ст.ст. 200 и 201 АПК РФ.

Доводы жалобы касаются порядка учета налоговых обязательств налогоплательщика, который не влияет на выводы судебных инстанций о незаконности решения инспекции.

Кроме того, в соответствии с Приказом ФНС России от 16.03.2007 г. N ММ-3-10/138@ (в редакции приказа от 11.01.2008 г. N ШС-3-10/3@) "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом" подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не является основанием для уменьшения суммы налога, доначисленного налоговым органом по результатам проверки ранее поданной декларации.

Также судом кассационной инстанции принимается во внимание следующее:

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если такой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что требования настоящей статьи не выполнены инспекцией, которая, фактически камеральную налоговую проверку спорной декларации не проводила, а лишь ограничилась перенесением в решение суммы налога, доначисленной ранее вынесенными решениями.

Также налоговым органом нарушены положения ст. 101 НК РФ, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства.

Указанное нарушение в силу абз. 1 п. 14 ст. 101 НК РФ может являться самостоятельным основанием для признания решения недействительным.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2009 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. по делу N А40-3321/09-142-12 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Долгашева

О.В. Дудкина