Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-136 (ключевые темы: свидетельство о праве на наследство - договор передачи - сроки исковой давности - признание права собственности - приватизация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-136

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Зыкина А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.10.2011 г., которым постановлено:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 15 декабря 2009 года, выданное нотариусом Садыковой З.А., реестровый номер ... на имя Зыкиной Р.Е.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Зыкиной Р.Е. на жилое помещение, расположенное во адресу: ..., выданное на основании свидетельства о праве на наследство от 15 декабря 2009 года, реестровый номер ... на имя Зыкиной Р.Е.

Признать право собственности Зыкина С.В. на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ...

В удовлетворении встречного иска Зыкина А.В. к Зыкиной Р.Е., Зыкину С.В. о признании договора передачи жилого помещения недействительным - отказать. Установила:

Зыкин С.В. обратился в суд с заявлением к Зыкиной Р.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, о регистрации права собственности, определении доли и признании права собственности, мотивируя требования тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2009 года, было постановлено: Объявить умершим Зыкина С.В., ... года рождения, зарегистрированного по месту во адресу: ... Решением от 08 декабря 2010 года постановлено, отменить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2009 года об объявлении - Зыкина С.В., ... года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., умершим, с восстановлением его во всех правах. Однако после вынесения решения суда о признании Зыкина С.В. умершим, ответчик Зыкина Р.Е. получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону от 15 декабря 2009 года, реестровый номер ... и зарегистрировала право собственности на ... долю на жилое помещение, расположенное во адресу: ... Просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 15 декабря 2009 года, выданное нотариусом Садыковой З.А., реестровый номер ... на имя Зыкиной Р.Е., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Зыкиной Р.Е. на жилое помещение расположенное по адресу: ..., выданное на основании свидетельства о праве на наследство от 15 декабря 2009 года, реестровый номер ... на имя Зыкиной Р.Е. и признать право собственности Зыкина С.В. на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ...

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца явился, с учетом уточненных требований, просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 15 декабря 2009 года, выданное нотариусом Садыковой ЗА., реестровый номер ... на имя Зыкиной Р.Е., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Зыкиной Р.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., выданное на основании свидетельства о праве на наследство от 15 декабря 2009 года, реестровый номер ... на имя Зыкиной Р.Е. и признать право собственности Зыкина С.В. на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ...

Ответчик Зыкина Р.Е., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Зыкин А.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, просил суд удовлетворить встречные требования к Зыкиной Р.Е., Зыкину С.В. о признании недействительным договора передачи жилого помещения, мотивируя их тем, что спорная квартира была предоставлена их семье из 5 человек в 1971 году. В 1981 год Зыкин А.В., в связи с призывом в вооруженные силы, был выписан из спорного жилого помещения. До 1995 года служил военным и проживал на служебных площадях. После увольнения из вооруженных сил, был вновь зарегистрирован на спорной жилой площади. О том, что в 1993 году мать истца - Зыкина Р.Е. и брат истца - Зыкин С.В., квартиру приватизировали, он узнал только в 2011 году, когда Зыкин С.В. стал оспаривать право его проживания в спорной квартире. Считает, что приватизация была проведена с нарушениями, т.к. не истребовано его согласия, а кроме того, сам Зыкин С.В. данный договор передачи не подписывал. Просил суд, признать договор передачи жилого помещения недействительным.

Представитель Зыкина С.В. возражал против удовлетворения встречного иска, заявил суду о применении срока исковой давности по данному требованию.

Третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не явились, извещались судом, доказательств уважительности неявки суду и возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Зыкин А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Зыкина С.В. - Козлова Р.М., Зыкиной Р.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 46, 168, 181, 199 ГК РФ.

В силу ст. 46 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим.

Независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя основной иск, суд исходил из положений ст. 46 ГК РФ, а также того обстоятельства, что решение об объявлении его умершим было отменено решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8.12.2010 г. В связи с чем он имеет права требовать возврата принадлежащего ему имущества - доли квартиры, которое в порядке наследования перешло его матери - ответчицы по делу - Зыкиной Р.Е.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что Зыкиным А.В. также пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований.

Данные выводы суда полностью соответствует действующему законодательству, на которое суд сделал ссылки в своем решении, а также основан на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Как усматривается из искового заявления, истец просил признать недействительным договор передачи с применением ст. 168 ГК РФ, по тем основаниям, что он заключен с нарушением требований закона, т.к. не учтено право Зыкина А.В. на приватизацию, а кроме того, и сам Зыкин С.В. данный договор не подписывал.

Судом установлено, что 17.02.1993 года по договору передачи N ... в собственность Зыкиной Р.Е. и Зыкина С.В. по ... доле каждому была передана квартира N ... по ...

Из материалов дела видно, что Зыкин А.В. обратился в суд со встречным иском 09.09.2011 г.

Согласно ч. 2 ст. 2 "О внесении изменений в ст. 181 ч. 1 ГК РФ" от 21 июля 2005 г. установленный ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в ред. настоящего закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям., ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок, предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку исполнение сделки по приватизации квартиры было произведено в 1993 году, а в силу ч. 1 ст. 181 ГК, начало течения срока по ничтожной сделки по основаниям ст. 168 ГК РФ исчисляется с момента начала исполнения сделки, т.е. с 1993 г., требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлены 09.09.2011 г., суд верно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, как следует из ответа УФМС по г. Москве (л.д. 50), Зыкин А.В. зарегистрирован на спорной площади в 1995 г., т.е. на момент приватизации - в 1993 г. - права пользования ею не имел. В связи с чем, заключением договора передачи квартиры в собственность в 1993 г., права Зыкина А.В. нарушены не были, тогда как в силу ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено лишь заинтересованным лицом.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре... Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Остальные доводы не могут служить основанием для отмены судебного решения, как не влияющие на существо вынесенного решения, т.к. в силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи